Включенное наблюдение или ставим опыты на себе?!

Сегодня коллега прислал линк на новый Пермский научный проект, участники которого заявили об опыте включенных научных наблюдений деструктивных культов. Это второй раз (первый о якобы исследованиях культов методом погружения у студентов православного питерского вуза) когда я слышал о таких опытах в России, но к сожалению никогда не мог ознакомится с их результатами.

Проблема любых научных экспериментов заключается в том, что сложно воспроизвести "условия культа" для лабораторных/кабинетных исследований. Подавляющая часть ученых и социологов в нашей стране используют именно такой вид исследований, за редким исключением предпочитая полевым кабинетные.  Это характерно для исследователей замкнутых групп, например, субкультур, радикальных и террористических организаций, культов.

Я долгое время сдерживал себя в публикации методологии включенных наблюдений в культах. За 5 лет я отходил свыше 700 часов в разных культах, мои практиканты в среднем свыше 300 часов и на 10 проектах был только 1 срыв. Причем срыв произошел из-за того, что исследователь решил начать собственное исследование и отошел от инструкций и требований. Мы помогли ему вернуться к нам и потом мы распрощались с ним.

С другой стороны, явно начинает прослеживаться определенный интерес к включенным наблюдениям замкнутых асоциальных групп и возможно, наступило время, когда нужно поделится методологией. Она не является каким-либо ноу-хау. (социальный психолог в Волгограде достаточно быстро смог определить основные защитные элементы моей методики, когда мы общались за чаем). Все зависит от квалификации специалиста. Мне повезло в том плане, что я изучаю методики конспиративной работы террористических организаций и активной вербовки в культы. Создать на стыке этих сфер определенную методологию погружения в мир "коллективного давления" не составляло большого труда. Первые несколько сотен часов пришлось "обкатывать" ее на себе, но потом она показала свою практичность.

И так, вот некоторые нюансы включенных наблюдений:

• "Включенное наблюдение" это погружение в культовую среду в определенном образе. Это не приключение, это не туризм и не история для лекции. В культе Вы ведете себя как "собака" - смотрите и молчите.
• Погружение в культы не производится в одиночку, оптимальная команда 3-4 человека, причем один участник не посещает культовые мероприятия.
• Посещая культы Вы должны уметь играть разные роли, уметь лгать и обманывать, должны уметь говорить и вести себя определенным образом (Сложно для консультанта при позиции "борьбы добра и зла"?! Как же так, делать так же, как и "злобные культисты"? Как раз черно-белое мышление и абсолютная "демонизация" культов затрудняет исследования. Нет "добра и зла" в чистом виде, есть много разных цветов и оттенков. Обманывать и лгать придется на протяжении всего "наблюдения" (если речь идет не о разовом посещении, а о полноценном исследовании) или Вы станете культистом).
• Изучая культы изнутри нельзя блокировать психологический вред, его можно только снижать. Исследователь получает и ощущает те же самые эмоции, что и рядовой неофит. Очень важна "работа" после посещения культа, которая позволяет заблокировать рационализацию и разделение культовой идеологии.
• "Включенное наблюдение" подходит не для всех культов и не для всех мероприятий. Несмотря на то, что я практикую "культовый туризм", когда вожу новых спецов из определенных структур или журналистов, каждое посещение культа это новая царапина или шрам на моей психике. Есть ряд культов, куда я не пойду из-за определенного вреда или это будет стоить очень очень дорого.
• "Включенное наблюдение" должно базироваться на гибком и вариативном поведении, но при этом базироваться на определенных правилах, которые ни в коем случае нельзя нарушать или пересматривать (во время проекта).

В культы нельзя ходить без большой подготовки. Нужно знать о культе всю их специфику и методологии вербовки, разделения групп, расписания, запреты, места проведения и самое главное - "включенное наблюдение" противопоказано людям, которые в "поиске". У Вас должна быть своя личная и принципиальная позиция по вопросам веры, государства и общества, межличностных коммуникаций, личных достижений и смысла жизни, культуры и музыки. Если Вы ищите "ответы" и попадаете во "включенку", то у Вас появляется "ахиллесова пята", по которой начинают работать "вербовщики". 

Очень часто ко мне поступают предложения сопровождать кого-то во "включенном наблюдении" удаленно, через Skype или e-mail. В основном это люди которые столкнулись с культами, или их знакомые попали в культ. В 90% случаев это скрытое желание "обретения знания о том, что там все в порядке и ничего не страшного". В 5% случаев это "проверка своей абсолютной неуязвимости", что на самом деле "логическая ошибка", т.к. мы все уязвимы перед манипулированием. Сопровождать кого-то в культе через сеть это крайне призрачная по своей эффективности услуга, которая может граничить с самообманом консультанта или заказчика-клиента.

С точки зрения этики консультанта по выходу - мы не можем способствовать продолжению посещения культов. Ни косвенно, ни напрямую. Исключение - правоохранительные органы или научные исследования коллег, т.е. искусственные ситуации (расследования или исследования) когда условия понятны и вред осознаваем. Причем понимание вреда должно идти с позиции, если у нас 0% защиты, т.е. самый "негативный сценарий" (метод сценариев).

Включенное наблюдение это метод исследования только первой стадии  по Левину. Продолжая "включенку" на втором этапе, Вы резко увеличиваете возможность собственной вербовки или раскрытия.

В следующих публикациях по этой теме, я расскажу какой должна быть команда, что нужно изучить до и как себя вести себя внутри культа, какая работа должны идти после культа. Единственная просьба - применяя эту методику, Вы должны понимать, что она снижает вред и упрощает включенные исследования, но у нее есть свои пределы: Ваша психика, слаженная работа команды исследователей и слаженная работа вербовщиков культа. ;)

P.S. До сих пор есть сомнения, нужно ли делится с методикой? Поможет ли она исследователям-психологам или подтолкнет "бытовой туризм" в культы? ;(