Мозг взяток не берет

Мздоимец, берущий взятки, человек, слепо верящий рекламе, избиратель, голосующий за проходимца, и свободная независимая личность, живущая своим умом, мыслят эволюционно разными отделами мозга: к таким выводам подталкивают последние эксперименты американских нейрофизиологов.

Премии, подарки, чаевые, медали, кубки, ордена, всевозможнейшие бонусы, спонсорские акции, "бесплатные образцы" и "накопительные скидки" – таков далеко не полный список наградных пряников, то и дело участвующих в процессе принятия решения у "целевой аудитории", то есть у нас с вами. 

Роль таких наградных пряников неоднозначна. 

В одних случаях система форсированных мотиваций может дать действительно положительные результаты. Классический случай – перспектива премиальных выплат, увязанных с ростом производительности труда и доходом предприятия. В других за обещанными пряниками стоит корысть одной из сторон, не всегда способствующая принятию правильных решений, как, например, в случае коммерческой рекламы. 

Намного более серьезные и зловещие последствия предвзятые суждения будут иметь тогда, когда они формируются у большого количества людей, голосующих, например, за политика-популиста, чьи реальные действия подчинены корыстным интересам определенной социальной группы. Или в медицинском учреждении, спонсируемом производителем лекарств определенной номенклатуры. Или, банально, в ситуации, когда чиновник назначает подрядчиков за взятки. Или, в еще более банальном, когда мы при наличии выбора начинаем проявлять повышенный интерес к коробочке с надписью "+50%". 

Придуманы различные механизмы, нейтрализующие вредный эффект наградных пряников. Творчество рекламодателей усмиряют законами о рекламе. Политиков обязывают обнародовать источники своих доходов. Ученых – прописывать в научных публикациях специальный пункт "заявленные коммерческие интересы". Однако, как показывает практика, все они эффективны лишь до поры до времени – упрямый пряник все равно берет свое. 

То, что сценарии предвзятого "пряничного" типа формируются в определенных частях головного мозга, отвечающих за чувство удовлетворения от награды, а именно в вентромедиальной префронтальной коре, нейрофизиологи установили относительно недавно. 

Однако еще более интересные результаты получены только что группой исследователей из Лаборатории картирования мозга при институте Virginia Tech Carilion Research (США) в их работе "Domain expertise insulates against judgment bias by monetary favors through a modulation of ventromedial prefrontal cortex". 

Оказалось, что дорсолатеральная префронтальная кора – другой участок мозга, отвечающий за самоконтроль и регуляцию эмоций, – умеет почти полностью исключать влияние пряничного фактора, подавляя генерацию ответных импульсов в вентромедиальной префронтальной коре, увязывающей принятие решения с предвкушением награды. 

Локализовать участок мозга, активно сопротивляющийся взяткам, удалось в серии экспериментов, результаты которых опубликованы в выпуске Proceedings of the National Academy of Sciences.

В экспериментах участвовали две группы испытуемых – 20 "обычных зрителей" и 20 "экспертов", которым демонстрировалась серия из нескольких десятков репродукций картин никому пока что неизвестных современных художников – студентов арт-школы при Университетском колледже Лондона. Участников просили дать оценку увиденным картинам, при этом слайд-шоу предшествовала заставка из фирменных логотипов двух несуществующих компаний, а зрителей заранее информировали, какая из компаний платит каждому 300 долларов за участие в опросе. 

Результаты показали, что в группе "обычных зрителей" более высокую оценку получали картины, показанные с логотипом щедрого спонсора (отметим, что комбинации слайдов и логотипов по-разному перемешивались, чтобы получить статистически корректные результаты). На мнения же "экспертов" – людей, профессионально изучающих современную живопись, – значок спонсора, спонсирующего участие в опросе, особого влияния не оказывал.

Однако намного более интригующими с научной точки зрения оказались процессы, происходившие в мозгу у испытуемых в момент формирования суждения. 

Как показала магнитно-резонансная томография, вентромедиальная префронтальная зона демонстрировала наибольшую активность в мозгах "обычных зрителей", когда им показывали репродукции с логотипом денежного спонсора. 

Это подтвердило данные предыдущих экспериментов, в том числе над обезьянами, показавших, что оценочные суждения формируются у приматов в нейроконтуре, связанном с предвкушением награды. 

А вот у экспертов в такие моменты эта область коры, наоборот, "молчала", а дорсолатеральная префронтальная кора, наоборот, активизировалась. Показательно также, что дорсолатеральная зона активизировалась и у той небольшой части "обычных зрителей", которые формировали свои суждения независимо от логотипа, при этом уровень дорсолатеральной активности положительно зависел от уровня независимости их суждений от наличия спонсора. 

Таким образом, в момент формирования суждений "обычные зрители" и "эксперты" задействовали две различные области мозга, отвечающие одна за вынесение суждений, риск и предвкушение награды, а другая – за планирование, организацию и самоконтроль.

Важно также, что эффективная связь между вентромедиальной и дорсолатеральной зонами заметно возрастала в группе экспертов и "независимых зрителей". Последнее наблюдение позволило авторам выдвинуть предположение, что в момент появления пряника эволюционно более младшая дорсолатеральная кора, ответственная за абстрактное мышление и планирование, регулирует сигнальные процессы в более старшей вентромедиальной зоне, где формируется поведение по более примитивному сценарию "действие – награда". И тот и другой фронтальный комплексы одинаково важны в процессе выработки решений, необходимых для выживания. Однако в случае людей природа зафиксировала механизм, эффективно ограничивающий более примитивный вентромедиальный процессинг, свойственный всем приматам. 

Результатом каких эволюционных – биологических, социальных и культурных – процессов стало формирование дорсолатерального регулятора, только предстоит выяснить. В любом случае "наложить на что-нибудь свою волосатую лапу" можно считать отныне не только меткой народной поговоркой, но и научно обоснованным фактом: мздоимец, берущий взятки или распиливающий большой аппетитный пряник госбюджета, по принципу работы головного мозга оказывается объективно ближе к обезьяне, чем независимая и хорошо информированная личность, не обращающая внимания на "пряники".

Взято.