Как наличие/отсутствие высшего образования влияет на оценку привлекательности противоположного пола

Психологи из Современной гуманитарной академии (СГА) решили разобраться, как наличие или отсутствие высшего образования влияет на оценку привлекательности партнера противоположного пола. Главный вывод: по мере перехода от "выпить вместе кофе" к "провести вместе отпуск" наличие или отсутствие диплома становится все более значимым.

Попал я как-то на выступление главного ученого секретаря одного очень крупного ядерно-физического института. Все как положено: бозон Хиггса, теория струн, кварк-глюонная плазма. Мозг нагревается, почти закипает. И тут он заканчивает:

— Вообще, физика элементарных частиц — это относительно просто. То ли дело гуманитарные науки, например социальная психология. Вот это действительно сложная область.

Сказано было безо всякой иронии.

В каком-то смысле он прав. Даже в самой навороченной физике все равно будет четыре фундаментальных взаимодействия, а в химии — чуть больше сотни элементов. При этом на планете Земля живут семь миллиардов человек, и у каждого в голове по сто миллиардов нейронов. А когда эти миллиарды начинают вступать друг с другом во всякие отношения…

Возьмем любовь, секс и брак. Как получается, что один человек становится нашим партнером, а другой нет? Какие факторы привели к тому, что Вася влюбился в Олю, Гриша женился на Свете, а Паша ухаживает за Мариной? Каждый раз выбор происходил среди сотен вариантов, и почему-то он оказывался именно таким. Если описывать это в виде строгой формулы, то рухнет даже суперкомпьютер IBM. Где здесь роль случайности, а где объективные законы, которые может обосновать наука?

До ответов на эти вопросы еще очень далеко. Но какие-то тенденции ученые определить все-таки могут.

ФОМ: Опрос россиян про веру в потусторонние силы 2013 год

Фонд "Общественное мнение" перед Хеллоуином опросил наших граждан, верят ли они в существование потусторонних сил. Понятие трактовалось широко и включало в себя в том числе богов различных религий.

"ТелеФОМ" – телефонный опрос граждан РФ 18 лет и старше по случайной выборке номеров мобильных и стационарных телефонов. 13 октября 2013. 320 городов, 160 сел. Статистическая погрешность не превышает 3,8%.

• 14% россиян сказали, что сталкивались с потусторонними силами: "приходит домой человек, которого нет", "по ночам приходит домовой, стаскивает одеяло, за руки хватает. Это всё происходило, пока мы с ним не подружились", "в 18 лет меня душила синяя женщина", и наконец, "видел Бога". 
• 11% верят в Бога;
• 6% в духов и души умерших;
• 5% в призраков и привидения;
• 5% "что-то есть";
• 4% домовых, леших;
• 3% чертей и бесов;
• 2% магов и колдунов;
• 19% остальное.

Между тем, "профессиональный" праздник потусторонних сил – Хэллоуин – в нашей стране непопулярен: отмечать его намерены только 4% респондентов. К его празднованию в школах хорошо относятся 24%, плохо – 29% россиян.

Среди мужчин верующих меньше, чем неверующих. Однако в совокупности "верующих больше".

Из верующих в потусторонние силы, 29% сталкивались с ними, а 67% просто верят.

Михаил Соколов: "Где проходит граница между наукой и псевдонаукой"

Михаил Соколов

Один из самых сложных вопросов, которые не-ученые задают ученым – как отличить настоящего ученого от ненастоящего?

Этот вопрос на самом деле содержит в себе два. 

• Во-первых — как отличить целое научное движение или направление, особенно новое, от псевдонаучного? Допустим, вы впервые слышите о людях, изучающих торсионные поля или пересматривающих мировую хронологию. Как понять, ученые они или шарлатаны? 
• Во-вторых, если мы определились с тем, какие направления научные, то как узнать, кто является их законным представителем, а кто – лишь выдает себя за такового?

Немного обескураживающе, ответ на первый вопрос – в самом общем смысле, никак. Что является научным, а что – нет – определяется как бы задним числом. Быть на переднем крае науки – это как делать грязную работу для спецслужб. Если вернетесь после выполнения секретного задания, вас наградят. Если провалитесь – служба сообщит, что вас никто никуда не посылал.

Соблазнительно думать, что есть какие-то универсальные правила мышления, которые гарантируют, что, пока вы им следуете, вы мыслите научно. То, что вы делаете, может оказаться большой наукой, а может – маленькой, но не наукой вовсе оно не окажется. Правила научного метода – это как присяга и ношение военной формы, которые устраняют всякие сомнения, в чьей армии вы сражаетесь и накладывают на командование обязательства по отношению к вам, если вы попадете в беду.

Проблема с этими правилами в том, что их пытаются вывести по меньшей мере 400 лет – если считать от Френсиса Бэкона – и пока безуспешно. Все согласны, что ученые должны критически оценивать факты и не доверять авторитетам, быть готовыми пересмотреть свои взгляды, раз за разом проверять однажды сделанные выводы и т.д. и т.п. Но то, что вы следуете всем этим указаниям, вовсе не гарантирует, что потомки согласятся, что все, что вы делали, было наукой. Кеплер и Тихо Браге, кроме астрономии, занимались астрологией (споры по поводу того, занимался ли ей Ньютон, ведутся до сих пор). Комфортно думать, что, когда они описывали движение небесных тел, у них работал один участок мозга, а когда составляли гороскопы – другой. Но сами они с этим не согласились бы (во всяком случае, Браге; Кеплер высказывался в поздние годы об астрологии иронически, хотя и не непонятно, искреннее ли). Собственно, само разделение астрономии и астрологии во многом появилось уже post hoc, как способ отделить хорошее от плохого в том, что прежде было во многом единым корпусом знания.

Марк Харрисон: "Экономический аспект терроризма смертников"

Mark Harrison

На мой взгляд, терроризм смертников – явление как интересное, так и важное. В данном случае эти качества сопутствуют друг другу, что происходит не всегда. Терроризм смертников представляет для меня интерес отчасти по причине своей исключительности и нелепости. Однако если пристальнее приглядеться к нему, то окажется, что он может принадлежать ко вполне обычным сферам жизни.

Здесь нужно упомянуть о нескольких вещах. Во-первых, терроризм смертников – это разновидность самоубийства. Суицидальное поведение бывает разных типов, и психологи различают намеренные попытки покончить с жизнью и так называемый парасуицид – форму суицидального поведения, которое на самом деле является криком о помощи. В этом случае вы пытаетесь совершить самоубийство, но надеетесь, что у вас ничего не выйдет и кто-то вовремя всё заметит и спасёт вас.

Очевидно, терроризм смертников – это не крик о помощи, а целенаправленная попытка уничтожить себя и других, поэтому его необходимо рассматривать в этом контексте. Однако, на мой взгляд, есть нечто общее между этими двумя случаями – необходимость понять "я" самоубийцы.

Понимание "я" не из тех задач, с которыми экономисты хорошо справляются: они склонны довольно свободно говорить о "собственных интересах". В учебниках по экономике общим местом является идея о том, что человеческое поведение направляется желанием максимально реализовать эти собственные интересы или достичь для себя наибольшей выгоды. Однако вопрос, кто же этот "я", чьи интересы реализуются, задаётся нечасто.

Если посмотреть на развитие личности, то "я" изменяется, оно создаётся через последовательность личных выборов. У меня есть "я": я английский преподаватель среднего возраста; в сферах семьи, работы, отдыха у меня различные "я", которые сложились отчасти по случайным причинам, отчасти благодаря тем выборам, которые я делал в жизни.

Таким образом, когда я говорю о своих интересах, то не могу отделить их от того, что я тот, кто я есть. Поэтому мне наверняка будет очень тяжело делать выбор, который уничтожил бы мою идентичность английского преподавателя среднего возраста. Например, если бы я совершил что-то вопиющие – смошенничал бы или изнасиловал ребёнка, – то чувствовал бы себя виноватым, обесчещенным и потерял бы очень важную и ценную часть своей идентичности.

Одной из точек зрения среди социальных психологов на самоубийство является то, что человек, который совершает его как целенаправленное действие, оказывается в состоянии, когда он больше не может поддерживать свою идентичность, оставаясь в живых. Сохранение идентичности требует от него акта саморазрушения. Например, ребёнок, который мечтает стать моделью, но не обладает необходимыми внешними данными, или ребёнок, который хочет стать гением, но недостаточно умён, – это дети, которые сделали свой выбор желаемых "я", но не могут поддерживать их, а потому доходят до того, что самоубийство им начинает казаться предпочтительнее дальнейшего существования, несовместимого с желаемым "я".

Спокойные люди более успешно манипулируют другими людьми

Спокойные люди более успешно манипулируют другими людьми, выяснили японские ученые, исследование "The Relationship between Trait Emotional Intelligence and Interaction with Ostracized Others' Retaliation".

К такому выводу они пришли, проведя серию экспериментов с участием людей, отличающихся друг от друга по темпераменту. В эксперименте участвовало 80 студентов и аспирантов.

В итоге, выяснилось, что более спокойные люди лучше манипулируют своими эмоциональными и неуравновешенными товарищами. В частности, это касается тех случаев, когда "тихони" пытаются извлечь какую-либо выгоду из ситуации, в которую также привлечены их эмоциональные товарищи.

Взято.

HBR: "Курсы саморазрушения. Быстро. Дорого."

В ноябре 2012 года вышла статья "Курсы саморазрушения. Быстро. Дорого" про Лайфспринг в "Harvard Business Review - Россия".

Тренинги личностного развития обещают быстро изменить жизнь к лучшему, но на деле зачастую приносят только вред. 

Владимир Рувинский 

«Если бы у меня не было ребенка, я бы выбросилась тогда с пятого этажа», — вспоминает 52-летняя москвичка Маргарита Семикозова. Невысокая, в светлой юбке, на плече сумочка «под леопарда». Говорит, что пять лет приходила в себя после так называемого тренинга духовного развития. Сейчас она в порядке и сама предлагает услуги психолога-консультанта. 

Большинство современных тренингов личностного и духовного развития отпочковалось от EST и Lifespring — программ, появившихся в США в 1970-е, на пике популярности движе­ния New Age. После нескольких судебных исков и миллионных выплат пострадавшим участ­никам тренингов или родственникам людей, покончивших с собой после обучения, спрос на Lifespring и EST упал в США почти до нуля. 

Роман Тихонов, ведущий специалист Московского тренингового центра, который прошел подготовку в США, объясняет это тем, что тогда «многие концепции» тренингов были теоретическими и на практике «случались перегибы и ошибки». В России Lifespring была популярна в 1990-х, но после массированной критики в прессе программа заглохла. На ее месте образовалось множество новых, которые применяют схожие методики, психологи-профессионалы их жестко критикуют. 

Вроде бы, чего опасного может быть в тре­нингах, которые обещают, что научат повышать самооценку, брать на себя ответственность за свою жизнь, поверить в свои силы и пр. Это же советуют книжки по популярной психологии, и ничего крамольного в самих советах нет, другое дело, насколько они полезны конкретному человеку и как этому учат. После тренингов одни впадают в экстаз, становятся адептами движения личностного роста и готовы защищать его с кула­ками, а другие с трудом приходят в себя. 

Прочитав в интернете, что тренинг академии «Сотворчество» Лианы Мусатовой «дает шанс каждому совершить прорыв в собственной жиз­ни», 45-летняя Маргарита Семикозова решила, что это именно то, что ей нужно. Карьера не задалась — работала секретарем, официанткой, сиделкой, лифтером, артисткой в кукольном театре, ревизором. Личная жизнь тоже: три бра­ка — три развода. Прорыв нужен был как воздух. 

Заплатив $100 за первую ступень тренинга, Маргарита попала в группу из 40 человек. Это были студенты, домохозяйки, деловитые молодые мужчины в возрасте от 18 до 45. На первой ступени ей даже понравилось: новые лица, безо­бидные упражнения на «быстрее, дальше, силь­нее». Проблемы начались на второй ступени. После игры в «испорченный телефон» тренер жестко заявила, что у Маргариты плохо полу­чается общаться и соревноваться. Это задело. 

Нажим усиливался. Когда команда, руково­дить которой назначили Маргариту, последней пришла к финишу, опять последовал выговор. А после того как одна из участниц решила больше не посещать тренинг, тренер при всех сказала: «Маргарита, что ты делаешь такого, что люди уходят от тебя?» Эти слова совершенно выбили Маргариту из колеи, но тренер продолжала наседать: «Расскажи, как ты лжешь в своей жизни?». 

После этого Маргарита сбежала. Ей звонили, звали вернуться, говорили, что любят ее. Но на этом ее «духовный рост» закончился. 

Не унижение, а поддержка 

Тренинги личностного роста обычно предлагают трех- и четырехступенчатую систему обучения: базовый, «продвинутый», лидерский курсы. На первой ступени тренер старается создать в группе атмосферу доверия. На второй начинаются испытания. То, через что пришлось пройти Маргарите, — еще цветочки: иногда участникам приходится закапывать друг друга в землю, тан­цевать стриптиз, прислуживать унижающим их членам группы, а также участвовать в ролевых играх, изображая бомжей, проституток, эксги­биционистов. Бывает, доходит до физического насилия. Отказаться от упражнения значит продемонстрировать «слабость», «подвести остальных», вызвать презрение лидера и группы. 

Инфографика: "Домашнее насилие в России"

Домашнее насилие может выражаться в форме физического, психологического, сексуального или экономического воздействия на человека. Эта проблема имеет гендерные признаки - чаще всего жертвами домашнего насилия становятся женщины.

Общественная терпимость и законодательная наказуемость домашнего насилия различается в разных странах. Почти во всех западных странах и во многих странах бывшего СССР домашнее насилие является отдельным преступлением. В России в настоящее время нет закона о домашнем насилии, хотя соответствующий законопроект обсуждается в Госдуме и Общественной Палате.

Взято.

В Испании семейное насилие приравнено к культовому (или наоборот). Их психологические службы рассматривают эти проблемы, как равнозначные и идентичные.

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию

Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям "неупорядоченная телеология" — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье "Childhood origins of adult resistance to science", опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название "сопротивление науке" (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). "Сопротивление науке" затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные "медицинские" практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Клэр Хедли о системе обучение у саентологов (ОТ)

Клэр Хедли разъясняет нам, как учатся на саентологов. Они с мужем Марком были сотрудниками Морской организации и бежали из саентологической Международной базы в 2005 году. Клэр много лет работала с саентологической "технологией", и ей доверили наблюдать за одитингом Тома Круза.

Нас очень радуют наши успехи в продвижении по Мосту к полной свободе. Клэр уже провела нас через ступени и Дианетику Новой Эры, в результате чего мы стали клирами и получили подтверждение этого в ходе Рандауна Уверенности в Состоянии КЛИР. Теперь мы с нетерпением ждем того, когда мы сможем приступить к долгожданным уровням Оперирующего Тетана (ОТ)! Но сначала нам нужно проделать некоторые приготовления и немного попутешествовать, не так ли, Клэр?

КЛЭР: Да, вы не можете приступить к уровням ОТ, не завершив OT Preps. Там вас направляют на разные курсы, чтобы подготовить к уровням ОТ.

Кроме того, на этом этапе происходит тщательный разбор вашего этического досье в поисках любых моментов, которые нуждаются в повторной проверке.

И, да, в зависимости от того, где вы живете, вам, возможно, придется совершить довольно далекую поездку, потому что OT Preps проходят только в "продвинутой организации" (AO).

Джефферсон Хоукинс о Саентологической этике

Джефферсон Хоукинс

Некогда Джефферсон Хоукинс был ведущим специалистом Саентологической церкви по маркетингу и помог ей добиться наибольших результатов с помощью знаменитых телевизионных рекламных роликов "с вулканом" в 1980-х годах. Он поведал историю о том, как пришел в организацию и ушел оттуда, в замечательных книгах "Поддельные мечты" (Counterfeit Dreams) и "Уход из Саентологии" (Leaving Scientology), а сегодня он поможет нам понять вывернутый наизнанку мир Саентологической этики.

Джефф, мы рады, что ты предложил свою помощь в том, чтобы разобраться в книге Л. Рона Хаббарда "Введение в Саентологическую этику". Изобретенная Хаббардом сложная система контроля — это тема, которую нам хотелось бы понять лучше. Как саентологи могут так много говорить об "этике", но при этом совершать поступки, которые любой нормальный человек сочтет неэтичными, — например, разрыв отношений, программа PRF, участие в теневых сделках и многое другое — один из тех моментов, которые постороннему человеку понять трудно. Значит ли это, что они вкладывают в слово "этика" иной смысл, нежели все остальные? 

ДЖЕФФЕРСОН: По большей части, да. И в этой книге Хаббард излагает собственное определение этики и свою систему "введения этики".

В обычном словаре слово "этика" объясняется как "нравственные принципы, определяющие поведение человека или группы". Это наш "нравственный компас", если угодно. Это внутренний голос, который подсказывает нам, что правильно, а что неправильно. Хаббард написал "Введение в Саентологическую этику" с целью заменить обычное человеческое понимание этики собственной Саентологической системой, своей "технологией этики".

ОРТЕГА: Джефферсон, мы обратили внимание, что впервые книга была издана в 1968 году. И перед тем, как ты выведешь нас на глубину, давай сначала попробуем поместить эту книгу в исторический контекст. Она была опубликована в то время, когда Л. Рон Хаббард много размышлял на тему дисциплины.

Проведя 1966 год за планированием, в 1967 году в сопровождении группы молодых последователей он поднял паруса и отправился в 8-летнюю морскую одиссею, руководя организацией с борта маленькой эскадры из трех кораблей.

Ему нужно было не только навести порядок в своей "Морской организации". В 1965 году, если мы не ошибаемся, от организации откололись несколько групп, что очень разозлило Хаббарда, после чего он начал "объявлять" людей "подавляющими личностями" с целью избавиться от любого, кто не поддерживал его генеральную линию.

Итак, речь идет о всемирном движении, которое переживало очередной этап роста, — Сент-Хилл как раз находился на гребне успеха и навсегда стал золотым стандартом того, как должна выглядеть Саентологическая организация. Однако вместе с популярностью пришла и необходимость держать все под контролем, и Хаббард боялся потерять контроль. Отсюда и потребность в "этике".

Мы правильно сформулировали контекст?

ДЖЕФФЕРСОН: Да, думаю, вы неплохо описали контекст. Думаю, Хаббарда всегда волновал вопрос контроля, т. е. сохранения Саентологии под своим контролем, чтобы не потерять ее так, как он потерял Дианетику. Еще в 1960 году он запустил идею овертов и висхолдов на Конгрессе состояния человека. Одновременно "этика" стала внедряться в Морской организации. У меня нет под рукой книг OEC (Курса Руководителей Организации) — я отправил их в макулатуру много лет назад, — но, думаю, что "Состояния" появились в 1966 году, равно как и объявление ПЛ, ПИН, разрыв отношений и т. п. Все это появилось как раз в то время, в 1965-1966 годах. Даты составления соответствующих "Инструктивных писем" помогут определиться с хронологией.

Люди, проявляющие заботу о других, вызывают раздражение окружающих

Craig Parks

В Journal of Personality and Social Psychology опубликованы результаты эксперимента, проведенного группой американских психологов в работе "Determinants of cooperation in social dilemmas". Исследование показало: люди, проявляющие заботу о других, вызывают раздражение окружающих. Виноваты в этом особенности нашей психики, которой тяжело смириться с тем, что кто-то может поступать лучше, чем мы.

Крейг Паркс (Craig Parks) — профессор психологии Вашингтонского университета. Он любит льняные рубашки цвета американского флага, фигурки пса Скуби-Ду и рок начала 60-х. А еще он хочет разобраться, как воспринимают друг друга люди, работающие в одной группе.

Не так давно Крейг вместе с коллегами провел эксперимент. Добровольцам было предложено сыграть в компьютерную игру, по итогам которой присуждались очки, — их можно было либо перечислить в командный котел, либо забрать себе. При этом обговаривалось, что если команда наберет много очков, то ей дадут общий приз. А за личный выигрыш предполагались персональные талоны на питание в столовой.

Участников эксперимента слегка обманули — сказали, что их партнерами будут живые люди, на самом же деле противником была компьютерная программа. Против людей играли четыре робота. Двое вели себя нормально, один был максимально жадным (все очки забирал себе), а еще один — максимально бескорыстным (все выигранное отдавал команде).

Вообще-то эксперимент затевался ради игрока-жадины (бескорыстного робота ввели только для контроля). Психологи хотели рассмотреть механизмы социальной изоляции. Получились вполне ожидаемые результаты: как только появлялась возможность выбирать себе партнера, игроки предпочитали отказываться от сотрудничества с виртуальным эгоистом.

Но точно так же испытуемые предпочитали не иметь дело и с тем, кто жертвовал всеми своими очками ради успеха команды. По идее, персонаж, который отдает все другим, должен вызывать всеобщие респект и уважуху — так учат детские книжки, голливудские фильмы и прочие моральные авторитеты. Эксперимент показал обратное: альтруисты вызывают раздражение.

Когда участников спрашивали, почему они не хотят дружить с таким хорошим человеком, распространенным ответом было: "Из-за него я выгляжу некрасиво". Кроме того, щедрого игрока подозревали в каких-то корыстных мотивах: "Я не понимаю, зачем ему это надо, но что-то здесь нечисто".

Чтобы объяснить этот эффект, стоит вспомнить красивое словосочетание: когнитивный диссонанс. В голове практически у каждого есть знание: "Я хороший человек и стараюсь помогать другим людям" (найдите мне того, кто не думает о себе такого, и я вручу вам шоколадную медаль). Большинство людей полагают, что они более бескорыстны, чем окружающие. А тут вдруг партнер отдает общему делу гораздо больше! Одно знание вступает в конфликт с другим.

Как разрешить этот диссонанс? Можно, конечно, признать, что ты сам менее отзывчив, чем другие. Но это серьезный удар по Я-концепции. Гораздо проще ввести дополнительный когнитивный элемент: "Этот парень не такой уж бескорыстный, как кажется, и вообще он на редкость неприятный тип".

Человеческая история знает немало положительных героев — тех, кто спасал, отдавал, жертвовал. В книгах о них пишут с пафосом и придыханием. Но между собой люди любят смаковать всякие слухи: мол, на самом-то деле он… Дальше идет какое-нибудь обвинение, которое позволяет автору сплетни примириться c тем, что герой не он, а кто-то другой.

Стоит хоть чуть-чуть приподняться над средним уровнем альтруизма, как сразу же огребаешь по полной программе.

• Организуешь на общественных началах детский кружок? Наверняка ты тайный педофил.
• Борешься с произволом властей? Отрабатываешь зарубежные гранты.
• Собираешь гуманитарную помощь погорельцам? Зарабатываешь политический капитал.
• Помогаешь старушке донести тяжелую сумку? Значит… Тут корыстную версию придумать сложнее, но человеческая фантазия — штука безграничная.

Лично я уверен, что социальные психологи когда-нибудь придумают какую-нибудь хитрую технологию, позволяющую людям нормально воспринимать чужое бескорыстие.

Григорий Тарасевич

Взято.

Леонид о Лайфспринге

Мне очень понравился один из комментариев к посту "Если Ваш близкий попал в Лайфспринг ("Источник жизни")?!" от посетителя под ником "Леонид" и я приводу его отдельно:

Стас... Простите, но что это за такое - "лажу"?! Да ещё и через "а"... "Кладу!" "Кладу", сударь мой, а не "лажу"! В 15 лет Вам нужнее было бы хорошо учиться в школе. Залог успешности - как это ни парадоксально, но формируется именно там.  

Теперь по сути. Молоток - это очень полезное орудие, но в руках корыстного и жестокого человека молоток может стать орудием пыток и вымогательств. Психологические практики - это тот же молоток. И если профессиональные психологи действуют по принципу "не навреди", и стучат нуждающихся в помощи по локоткам да коленкам, то "лайфспринговские" и подобные им тренинги - это прямое, сознательное проламывание головы с целью получения наживы.  

Человек может и должен меняться при помощи хороших книг и правильных людей. Сам! По собственной воле, будучи в курсе возможных последствий, чётко осознавая все и имея право закрыть не по возрасту взятую книгу без чувства вины перед "командой", "капитаном" и прочими людьми, без которых он жил до того и вполне счастливо способен жить без них и впредь. Только так! И никак иначе.  

И ещё... Как отличить хороших и правильных от плохих и корыстных? Просто! Те, кто нас по-настоящему любят, никогда не возьмут ни копейки за наш успех и наше счастье.

Практически со всем согласен. :)