Эхо Москвы: Кибербуллинг (преследования подростков в интернете)

Расшифровка радио-передачи "Точка": 

А. Плющев― И сегодня у нас в кой-то веки такая прямо не технологическая, не столько технологическая тема, сколько человеческая. Сегодня решили мы поговорить о кибербуллинге и преследовании подростков в интернете. Я вот хочу спросить, прежде чем представить наших гостей, у Александра Оселедько. Ты когда впервые услышал этот термин?

С. Оселедько― Вчера, когда анонс прочитал.

А. Плющев― А я в начале марта в Барселоне, где на эту тему была небольшая конференция, которая собрала вдвое больше участников, ну, в смысле, посетителей, чем ожидалось. Проводила ее Лаборатория Касперского, надо сказать, весьма удивительно для меня. Ну, то есть, они год от года удивляют, но тем не менее. Надо сказать, что обычно это какие-то продукты, антивирусные программы, не знаю, еще что-то, комплексные решения. В этот раз они ничего не представляли, обсуждали проблему этого кибер, или cyber, буллинга, преследования подростков в интернете. Вот сегодня мы позвали в нашу студии, собственно, из Лаборатории Касперского человека-докладчика, того, кто докладывал на этой конференции, руководителя маркетинговых исследований Лаборатории Касперского Александра Ерофеева. Добрый вечер.

А. Ерофеев― Да, здравствуйте.

А. Плющев― Ну, и заодно уж, раз о подростках речь, и вообще у нас сегодня такая человеческая программа – психолог центра социальной адаптации "Опора" Анна Хасина здесь же.

А. Хасина― Здравствуйте.

А. Плющев― Добрый вечер. Значит, прежде всего, я хотел бы еще обратиться к нашим слушателям. По смс +7-985-970-45-45, или через твиттер-аккаунт @vyzvon, или через веб-форму на нашем сайте… наверняка нас слушает много родителей, может быть, и даже подростки есть. Если у кого-либо из родителей или кто-либо из подростков сами подвергались серьезным преследованиям в интернете – мы сейчас более или менее разъясним, о чем идет речь – ну, каким-то, которые всерьез повлияли, условно говоря, на их самочувствие, психологическое состояние и так далее. Напишите нам об этом по вот всем указанным мною контактам, по любому указанному мною контакту напишите, пожалуйста. Мы, может быть, о чем-то, это натолкнет наш разговор на какой-либо вопрос. И вообще интересно понять масштабы этой проблемы. Вот о масштабах этой проблемы и о том, что она собой представляет, как раз я и хочу начать об этом с Александром Ерофеевым. И почему вы вообще взялись, Лаборатория Касперского, за это дело?

Кристофер Хитченс: "Маленькая вера"

Кристофер Хитченс:

Esquire публикует интервью 2007 года с американским публицистом Кристофером Хитченсом (Christopher Eric Hitchens), в котором он объясняет, почему религия — источник практически всех земных зол.

Острая, как бритва, ирония и нарочитая непочтительность ко всему, что считается священным, делают Кристофера Хитченса, по словам одного журналиста, "способным помочиться в аквариум вашей бабушки". 

Так, в 2003 году, говоря с ватиканскими иерархами, Хитченс возражал против канонизации матери Терезы. Выступая недавно в нью-йоркской публичной библиотеке, он начал с комментария по поводу ее причисления к лику блаженных: "Старая сука добилась-таки своего". 

В начале 2007 года Хитченс выпустил атеистический манифест "Бог не велик" ("God is not great"), в котором от него досталось многим религиозным деятелям — от Любавического ребе до Мартина Лютера Кинга-младшего. Ганди предстает у него спорной фигурой, чье наследие "сомнительно и отнюдь не священно". Далай-ламу он изображает королем в изгнании, дарующим статус просветленных существ голливудским звездам. Христос для него — "довольно жесткий еврейский сектант", чьи высказывания варьируются от безобидных до аморальных. Учение Мухаммеда Хитченс считает мешаниной идей, которая и на религию-то с трудом тянет (глава, посвященная изложению этого провокационного взгляда на ислам, названа "Коран позаимствован из иудейских и христианских мифов").

Эти захватывающие дух формулировки обеспечили книге шквал откликов и высокое место в списке бестселлеров "Нью-Йорк Таймс". Но под слоем святотатств кроется негодование более умеренного свойства. Хитченса не устраивает не столько бог как таковой, сколько мнение, будто человек не способен принимать этических решений без шпаргалки.

После выхода Вашей антиклерикальной книги Вы развернули настоящую атеистическую кампанию.

— Когда я ездил по Америке с туром, у меня всякий раз были дебаты с верующими. Но ни от кого из них, ни в печати, ни лично, я не слышал ни одного довода, который бы меня удивил, которого бы я не предвидел в полном объеме. В принципе, большую часть времени мои оппоненты говорили о том, что многое в моей книге верно. Иногда мне казалось, что месишь кулаками воздух. Мне хотелось бы услышать: "Извини, но тебе, приятель, прямая дорога в ад". Но такого не говорят. Их же слушает образованная публика. В глубине души, может быть, так думают, но молчат. И это начинает раздражать. Почему никто не встанет и не скажет: "Да, две тысячи лет назад палестинская девственница зачала от Святого Духа, и это доказывает истинность учения Христа. А потом он умер за наши грехи. И если вы этого не признаете, вы упускаете шанс попасть на небеса и удваиваете свои шансы отправиться в преисподнюю"?

— Может быть, дело в том, что Вы опровергаете не столько веру в бога, сколько разоблачаете организованную религию.

— Ну, я думаю, мы с разумной степенью определенности можем утверждать, что бога нет, поскольку все гипотезы его существования либо лопнули, либо были отброшены. И у нас есть более убедительные объяснения всего, что когда-то пыталась объяснить религия. Но доказать отсутствие божества мы все же не в состоянии. И поэтому если человек заявляет: "Я ощущаю присутствие некой высшей силы", в конце концов, его можно понять. Только пусть он не пытается учить этому моих детей, менять законы моей страны и взрывать в аэропорту себя и пассажиров.

Рада Грановская: "Люди с клиповым мышлением элитой не станут"

Рада Грановская

О том, как меняется мышление в эпоху высоких технологий, в интервью "Росбалту" рассказала профессор, доктор психологических наук, старший научный сотрудник отдела организации научно-исследовательской работы ФГБУ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России" Рада Грановская.

— Сегодня часто говорят о том, что современное поколение детей и молодежи очень сильно отличается от предыдущих. В чем, на ваш взгляд, заключается это отличие?

— Оно связано с тем, что молодые люди сегодня по-другому воспринимают новый материал: очень быстро и в другом объеме. Например, учителя и родители стонут и плачут, что дети и современная молодежь не читают книг. Это действительно так. Многие из них не видят надобности в книгах. Они вынуждены приспосабливаться к новому типу восприятия и темпу жизни. Считается, что за последний век скорость изменений вокруг человека увеличилась в 50 раз. Вполне естественно, что возникают и другие способы переработки информации. Тем более, что они поддерживаются с помощью телевизора, компьютера, интернета.

Дети, выросшие в эпоху высоких технологий, по-другому смотрят на мир. Их восприятие — не последовательное и не текстовое. Они видят картинку в целом и воспринимают информацию по принципу клипа. Для современной молодежи свойственно клиповое мышление. Люди же моего поколения, которые учились на книгах, с трудом представляют себе, как такое вообще возможно.

Любимая песня Армии США в Ираке и при пытках в Гуантанамо

Посмотрел немецкий документальный фильм "Музыка как оружие" ("Songs of war: music as a weapon") режиссера Тристана Читрошека (Tristan Chytroschek). Фильм об использовании музыки во время пыток и боевых действий в современном мире. Изучали конечно американскую практику сенсорной депривации.

Много общих фактов о ЦРУ, правда при показе канадских экспериментов над психикой с помощью музыки, забыли упомянуть, что это тоже гранты ЦРУ были.

Ведущим передачи выступил известный детский композитор "Улицы Сезам" Кристофер Серф (Christopher Cerf), музыкой которого также пытали заключенных в Гуантанамо и Абу-Грейб. 

Кино было удостоено номинации Emmie в 2012 году.

Кино погуглите, уже есть в русском переводе (в английском в открытом просмотре на Аль-Джазире). Для просмотра желательно, если хотите немного понять о роли музыки в депривации и управлении стрессом. Кино не политическое и не научное, а просто документальное.  

Мне больше понравился момент (не самый лучший, а больше понравился) про самую популярную мелодию у солдат США в Ираке (ее же активно использовали во время пыток в Гуантанамо). Тяжелый рок от техасской группы "Drowning Pool". Группа популярна так же у металлистов в РФ и было несколько раз в турне.

Песня "Bodies" из их первого альбома в 2001 году стала самой популярной из их творчества. Основная фраза в песне "Let the bodies hit the floor" (вали тела на пол"). Например, "Bodies" включали при допросе "террористу" Мохамеду Улд Слахи (Mohamedou Ould Slahi), вместе с этим воздействуя на него с помощью яркого мигающего света. "Террорист" был потом выпущен в 2010 году после длительного нахаждения в Гуантанамо с вердиктом американского судьи о "недостаточности улик и данных для задержания иностранного гражданина". Речь конечно больше о сотрудничестве с Аль-Каедой, т.к. Слахи помогал моджахедам еще с начала 90-х годов в Афганистане (по профессии инженер телекома). Слахи выпустил мемуары о нахождении в Гуантанамо, которые можно прочитать вот тут (его адвокаты и правозащитники 6 лет получали право снять гриф секретности с его трудов у правительства США).

Вот где еще песенку использовали по версии wiki:

• В Мировой федерации реслинга: основная тема мероприятий SummerSlam (2001), WWE One Night Stand 2005 и 2006, December to Dismember (2006) и ECW (WWE).
• Промо-видео гоночной команды Xtreme Freestyle Alliance (XFA).
• В игре Arena Football.
• В игре Tom Clancy's Rainbow Six: Rogue Spear в аддоне Urban Operations.
• В фильме Каратель.
• В трейлере к фильму Джейсон X.
• В трейлере к фильму Сорвиголова.
• В фильме Противостояние.
• В фильме Рэмбо 4.
• В фильме Три икса.
• Открывающая тема UFC's Ultimate Knockouts 2.
• В музыкальной игре 2010 года Guitar Hero: Warriors of Rock.
• В игре Battlefield: Bad Company 2, американские войска при атаке кричат «Let the bodies hit the floor!».
• В сериале Generation kill (Поколение убийц).
• Во второй серии пятого сезона сериала Skins

Мифы о сне и производительности

Исследования говорят, что нужно около 10 тысяч часов, чтобы мастерски овладеть каким-то делом. Учитывая, что средняя ожидаемая продолжительность жизни сегодня — около 78 лет, и что треть жизни мы спим, выходит, что человек способен за свою жизнь раз двадцать овладеть искусством сна. 

Так почему же столь многие люди сегодня испытывают проблемы со сном? И почему не относятся к нему серьезнее? 

Вообще-то многие люди не задумываются о сне. Наше тело обычно заставляет нас спать, если нам его недостаточно. Это непроизвольный факт жизни. Но не всегда. 

Где-то 50-70 миллионов американцев страдают от недостатка сна, но спросите их, почему так выходит, и скорее всего, они ответят, что не знают. Почему-то не получается заснуть, спать дольше, или почему-то его не хватает, чтобы отдохнуть. 

К счастью, сон все-таки своего рода наука, и здесь есть свои формулы успеха и формулы неудачи. А значит, есть и шаги по его улучшению. 

Во-первых, важно развеять миф об идеальных восьми часах. Роджер Экирч из Технологического университета Вирджинии в конце прошлого века опубликовал исследование, из которого вытекает: традиционно люди спали в два приема, с перерывом. Возможно, это было необходимо — пробуждение посреди ночи позволяло выполнять другие важные дела: подбросить дров в огонь, следить за тем, не ограбит ли вас кто, помолиться, сходить в туалет и даже размножаться. Лишь в последние лет сто мы переключились и стали спать всю ночь. 

Учитывая все это, есть смысл привязать свои суточные биоритмы к более традиционному ориентиру — солнцу. Когда мы ложимся спать примерно во время захода солнца и встаем на заре, это приводит к большей производительности и креативности. Если просыпаться всего на час раньше, это дает за год целых 15 лишних дней сознательного существования. 

А что насчет улучшения качества сна? 

Здесь тоже есть своя наука. Исследование 2002 года показало, что у людей, спящих менее чем по 5 часов в день, заметно подавляются когнитивные способности. У тех, кто спал по 5-7 часов, вначале когнитивные способности падали, а затем со временем стабилизировались, хотя и на уровне ниже нормального. А те, кто спали как минимум по 9 часов в сутки, продолжали функционировать в когнитивном смысле на максимальном уровне. 

Для этого важно практиковать то, что посоветует любой нормальный ученый или врач — гигиену. Гигиена сна опирается на ряд факторов, и чем больше вы их задействуете, тем лучше будете отдыхать и тем бодрее чувствовать себя по утрам. 

Несколько советов: 

• Ложитесь и просыпайтесь в одно и то же время каждый день, чтобы задать свой суточный биоритм. 
• Используйте кровать лишь для сна и секса, чтобы ментально подготовить себя к этому. - Поддерживайте в спальне прохладу и неяркое освещение. 
• Избегайте есть что-то тяжелое, употреблять кофеин, алкоголь и никотин ближе ко сну. - Несколько часов перед сном избегайте всяких экранов, особенно тех, что светятся в голубом спектре (смартфоны, телевизоры). 
• Пейте побольше жидкости, но не пейте прямо перед сном. 
• А если вы проснулись? Будьте мягче к себе, не напрягайтесь особенно по этому поводу. Займитесь чем-нибудь расслабляющим — почитайте что-нибудь легкое или выпейте чаю без кофеина. 

Оригинал поста: "The science behind sleep and productivity" 

Взято.

McKinsey: как Голливуд искажает наши представления о мужчинах и женщинах

McKinsey опубликовал результаты исследования "Institute on Gender in Media" — какие стереотипы о женщинах и мужчинах как профессионалах существуют в массовом сознании и как это соотносится с реальностью. Вот несколько самых важных выводов. 

1. Кино и ТВ дискриминируют женщин. В семейных голливудских фильмах соотношение мужских и женских персонажей составляет 3:1 — и это соотношение не менялось с 1946 года. Из тех персонажей, у кого есть работа, 81% мужчины. Что еще более странно, в сценах, где показана толпа, женщины составляют всего 17% (интересно, что во многих элитных сегментах общества — советах директоров крупных компаний, в Конгрессе США и т.п. — в среднем доля женщин составляет эти же самые 17%). 

Институт изучил и глобальный кинорынок — картина сопоставимая: из персонажей, которые в фильмах упоминаются или действуют, 31% женщины. Только в 10% сбалансированный состав (женщины составляют 45-55% персонажей).

2. Искусство искажает реальность. Глобальное исследование института показало, что меньше 25% персонажей фильмов, имеющих работу, женщины — тогда как на деле женщины составляют 40% мировой рабочей силы. Лишь 14% топ-менеджеров в фильмах — женщины, тогда как на деле женщины занимают в мире порядка 24% руководящих постов. И этот создаваемый имидж оказывает очень глубокое влияние на то, как мы видим мир и свою роль в нем. Он задает психологические потолки. 

3. Стереотипы работают уже с раннего возраста. Институт провел эксперимент, в котором детям рассказывали короткие истории о реальных судьях, математиках и других профессионалах, а потом просили их описать, как выглядят эти люди. И мальчики, и девочки тут же бросались описывать мужчину — и поражались, когда им говорили, что на самом деле это женщина. И вот вопрос: разве это отражение того, что они реально видят в жизни? Нет, это следствие того, что они видят на телеэкране. В Йельском университете недавно провели исследование, в котором ученым давали две версии одного и того же резюме: одинаковые, но с разным именем. Если речь шла о мужчине, то кандидат оценивался как более талантливый и опытный, ему чаще были готовы предложить работу и более высокую зарплату.

Мы не осознаем, что у нас есть такие предрассудки, поэтому важно, чтобы кто-то помогал с ними бороться — просвещать людей. Во многом эта задача лежит на корпорациях. Поэтому стоит посмотреть на разные аспекты вашего бизнеса и при принятии решений задуматься: "А не мешают ли мне здесь гендерные стереотипы?"

Оригинал поста (более подробный): www.mckinsey.com/insights/organization/addressing_unconscious_bia

Взято.

First foto by www.shutterstock.com

Рика Асахара: "Остановившееся часы"

С учетом того, что не успеваю читать книги, а у меня очередь только психологических книг штук 15 то пока решил написать пару обзоров анонсов книг на иностранных языках. А есть пару читателей, которые меня справедливо критикуют, что не дело так редко писать про книги по теме культов, терроризма и социальной инженерии.

И так третья дочка Сёко Асахары (Shoko Asahara), он же Тидзуо Мацумото (Chizuo Matsumoto), Рика Мацумото (Rika Matsumoto) выпускает свои мемуары под названием "Остановившееся часы" (Stopped Clock). 

Если кто забыл, то Сёко Асахара был основателем и жестоким руководителем политической секты с террористическим уклоном "Аум Сенрикё", которая сейчас работает под вывеской "Алеф". В России остались немного их последователей, но сама секта уже не ведет активной работы за пределами Японии.

В книге Рика Мацумото расскажет о своей жизни после ареста отца. Рика родилась в апреле 1983 года, учится на психолога. 

Издатель японская компания "Kodansha Ltd". Стоимость книги ¥1,620 ($13.50). В ней 336 страниц. Книга пока выйдет на японском языке 20 марта 2015 года к 20-й годовщине теракта в токийском метро. На обложке фото дочери.

По идее интересные факты из книги должны будут появится через месяц после выхода на японской википедии на страничке Сёко Асахары.

Популярность Папы Римского Франциска в США

Социологи "Pew Research" выложили интересное исследование "Pope Francis’ popularity extends beyond Catholics", где замеряют и показывают популярность действующего Папы римского Франциска у католиков США. Последний замер, который они приводят был в феврале 2015 года.

Самая низкая поддержка у "белых евангелистов протестантов" - 60% позитивно относятся, а так же у них вырос негатив к нему с 9 до 22%.

Число неопределившихся католиков уменьшилось, позитивно относятся 90%, а негативно 8%.

Еще немного и Франциск обгонит по популярности Павла Второго, а ведь прошло всего 2 года после его выборов. При этом 57% католиков в США просто очень сильно обожают его.

Исследование: становится ли человечество умнее?

BBC опубликовало статью по мотивам исследований, проведенных лондонским Кингс-колледж, а также новозеландским ученым Джеймсом Флинном. 

Все они показывают, что с каждым годом IQ в разных странах стабильно растет. Теперь вопрос: в чем дело? 

Исследователи Пеера Вонгуппарадж, Веена Кумари и Робин Моррис из Королевского колледжа изучили данные 405 предыдущих исследований и собрали вместе данные по тестам IQ 200 тысяч человек за 64 года и из 48 стран. Выяснилось, что по одной из частей теста (Raven’s Progressive Matrices) средний уровень интеллекта с 1950 года вырос на 20 пунктов. А поскольку тесты IQ устроены так, чтобы средний результат всегда составлял 100, это значительный скачок. Причем наибольший прирост наблюдается в Китае, Индии и других развивающихся странах. 

James Flynn

Исследователь Джеймс Флинн, который занимается этой темой еще с 1980-х, говорит: если бы средний американец наших дней (с IQ 100) сдавал тест сто лет назад, он бы получил очень высокий результат — 130. И наоборот, тот, кто сдавал тест столетие назад, сегодня получил бы только 70. Это прирост примерно 3 пункта за 10 лет. И вот какие теории выдвигают ученые. 

1. Образование стало лучше. Хотя надежных доказательств связи между школьными успехами и IQ нет, школа все-таки помогает развитию абстрактного мышления, готовит детей к тому, чтобы лучше решать когнитивные задачи в тестах, да и вообще к методам более успешной сдачи тестов. 
2. Интеллектуальный уровень вырос не только в школе: по данным Флинна, в 1900 году только 3% американцев выполняли работу, где требовалось решать сложные когнитивные задачи. Сегодня таких уже 35%. Это объясняет и более резкий рост в развивающихся странах, где таких работ и профессий становится резко больше. 
3. Стало больше электрического света (версия исследователя Артура Дженсена). Искусственное освещение стимулирует рост цыплят, а распространение лампочек, телеэкранов и т.п. могло таким же образом способствовать развитию когнитивных способностей у людей. 
4. Мир стал более визуальным, чем 100 лет назад. Наиболее значительный рост IQ наблюдается в той части теста, где нужно разбираться с логикой и паттернами на картинках. Возможно, наш мир с его вездесущей рекламой, телевидением, дорожными знаками и прочими символами способствует лучшему распознаванию образов. 
5. Улучшилось питание. Прежде всего у детей и младенцев, что способствует их более быстрому развитию. 

Флинн же считает, что дело не в том, что люди стали в целом умнее: просто мир требует от нас решения все большего круга когнитивных задач и подталкивает к развитию специфических навыков, связанных с их решением. А тогда получается, что тесты IQ искажают наше представление об интеллекте.

Взято.

Почему некомпетентные люди не понимают своей некомпетентности?

Люди, от природы лишенные чувства юмора, обожают рассказывать анекдоты. Автомобилисты, едва способные держаться в своей полосе, обожают учить других управлять машиной. Менеджеры, у которых нет даже базовых представлений о сфере, в которой они работают, обожают вызывать специалистов на ковер и распекать их за то, что они ничего не понимают в своей работе. Ну почему, почему все эти люди так вопиюще некомпетентны и не замечают этого?

Это происходит в силу так называемого эффекта Даннинга–Крюгера: люди, имеющие невысокий интеллект, скромный уровень квалификации и узкий кругозор, в силу своих скромных способностей не могут понять, что решения, которые они принимают, ошибочны, а таланты, которыми они себя наделяют, – ложны. Вот почему им кажется, что они правы во всех своих действиях и лучше других понимают ситуацию. Со временем это мироощущение приобретает характер психологической защиты: ограниченный человек начинает отстаивать свое видение ситуации именно потому, что чувствует – допусти он лишь мысль о том, что неправ, и его потеснят с насиженного места более талантливые.

Когда убедительно врать - опасно

Говорят, врать полезно: разные исследования показывают, что люди, практикующие искусство самообмана, могут быть более успешны в спорте и бизнесе. И даже более счастливы, чем люди, которые всегда честны с собой. 

Но исследование ученых из Йельского университета показывает, что самообман имеет вредные последствия — на примере жульничества с тестами. 

Участникам эксперимента раздали листки с вопросами, причем на половине из них будто бы по ошибке внизу были напечатаны ответы. Естественно, некоторые не смогли удержаться и не смухлевать. В среднем те, у кого был доступ к ответам, выступили в тестах лучше, хотя выборка была случайная. Затем исследователи попросили участников предсказать, как им удастся решить следующий тест. Причем им коротко показали листки с новыми вопросами — и было видно, что на этот раз ответов нет ни у кого. По идее, студенты, которые сжульничали в первый раз, должны были понять, что во второй раз так не выйдет, и значит, они решат второй тест хуже. 

А вот и нет: люди, у которых в первом тесте был доступ к ответам, в среднем предсказали более высокие для себя результаты и во втором тесте — примерно эквивалентно приросту IQ на 10 пунктов. Но разумеется, в тесте они выступили значительно хуже. 

Потом исследователи повторили аналогичный эксперимент, в котором за точность предсказаний были обещаны деньги — и опять-таки участники, имевшие возможность сжульничать, переоценили свои возможности. Короче говоря, они убедили себя, что умнее, чем на самом деле. И это имело свою цену. 

Вероятно, в каких-то случаях самообман оказывается полезен: преимущества перевешивают минусы. Мы все в той или иной мере занимаемся самообманом. Но мы не знаем, когда он оказывается вреден. 

Том Стаффорд (Tom Stafford) — психолог, писатель, автор BBC.com.

Оригинал поста: "The invisible downside of cheating in life"
Взято.

Как заставить людей признавать факты?

Три столетия назад, на заре эпохи Просвещения, европейские философы твердо верили, что человеческий разум скоро рассеет "предрассудков тьму", так как все ложные взгляды и убеждения — всего лишь результат невежества, незнания научных фактов. 

Достаточно "просветить" людей относительно истинного положения дел, чтобы они с презрением отбросили "дедовские предрассудки" и научились руководствоваться доводами рассудка.

Этот оптимизм рухнул уже в начале ХХ века , а с тех пор изучение причин, механизмов и проявлений человеческой иррациональности стало одним из магистральных направлений многих общественных наук — от психологии до экономики и политологии. 

Уже давно известно, что развитие науки не делает человеческое общество более рациональным, и более того — параллельно с ростом научных знаний растет и количество разного рода диких мифов, в то время как сама наука из "властительницы умов" превратилась в подозрительную служанку. Сегодняшние люди, охотно принимая все новые дары научно-технической цивилизации, с возмущением отвергают "тоталитарные" претензии науки и отстаивают свое право игнорировать любые доказанные факты, если они по тем или иным причинам противоречат их интимным убеждениям.

Современные психологи, проведя десятки экспериментов, пришли к выводу, что люди практически никогда не отказываются от дорогих сердцу взглядов и верований "под напором неопровержимых фактов", и даже наоборот — информационный натиск порождает реакцию отторжения, включаются разнообразные механизмы психологической защиты, и человек, вместо того, чтобы принять «неопровержимую истину», еще более укрепляется в своих заблуждениях.

Шокирующие воспоминания знаменитого саентологического шпиона Меррелла Ванньера

Было время, когда опубликовать книгу о Сантологии почти наверняка означало навлечь на себя юридическое и психологическое давление. С 1970 года (Джордж Малко "Саентология: новая религия") по 1990 год (Джон Атак "Кусочек голубого неба") и все, кто писал на протяжении этих лет, — Полетт Купер (1971), Сирил Воспер (1971), Роберт Кауфман (1972), Рой Уоллис (1976), Расселл Миллер (1987) и Бент Коридон (1987) — каждый, кто издал книгу об этой таинственной и склонной к сутяжничеству организации, получил повестку в суд, и в конечном итоге книги исчезали из свободной продажи.

Меррелл Ванньер

Но все изменилось. В 2000-х годах целая волна бывших членов Саентологии, включая бывших высокопоставленных сотрудников (в том числе Марк Хедли, Джефферсон Хоукинс, Нэнси Мэни, Эми Скоуби и автор трех книг Марк "Марти" Рэтбан), покинула организацию и за свои деньги начала издавать книги о пережитом. Ни на кого из них в суд не подали.

А затем большие издательства впервые выпустили в свет большие книги о Саентологии, написанные Джанет Рейтман (Inside Scientology, 2011) и нью-йоркским писателем Лоуренсом Райтом (Going Clear, 2013).

Несмотря на большое разнообразие, которым отличаются эти книги, почти все их авторы преследовали одну цель: рассказать о внутренней жизни Саентологии и о шокирующих примерах контроля и насилия над членами организации.

Однако среди этих людей выделяется Марти Рэтбан. Он много лет был одним из главных силовиков Саентологии — именно он организовывал слежку и психологическое давление, которому подвергались другие авторы. Когда в 2013 году Рэтбан издал свою третью книгу, "Мемуары саентологического воина", это выглядело как поистине уникальная возможность. В кои-то веки, один из тех, кто руководил самой неприятной стороной деятельности Саентологии, собирался поведать миру о том, что он видел и делал.

Если вы читали нашу рецензию на эту книгу, вы знаете, что нас постигло разочарование. Хотя книга Рэтбана содержала много примечательных сведений и помогла заполнить некоторые пробелы в истории (в особенности заключительные главы, посвященные последним дням жизни Л. Рона Хаббарда), вспоминая свое участие в судебных баталиях Саентологии против отступников, автор по-прежнему считал себя праведным "воином", воевавшим на стороне ангелов.

Однако есть и другая прекрасная возможность рассказать о секретах Саентологии — она как раз сегодня выходит из печати. Меррелл Ванньер (Merrel Vannier), еще один из самых печально известных деятелей Саентологии, лишенный лицензии и опозоренный бывший адвокат и соглядатай Офиса безопасности, за свой счет издал собственные мемуары, Arrows in the Dark ("Стрелы в темноте").

Яхта "Аполло"

В наши дни имя Ванньера нечасто упоминается, но в те дни, когда Америку сотрясали откровения о том, как далеко готова зайти Саентология, чтобы наказать тех, кого считала врагами, его история была одной из самых шокирующих.

Мы кратко вспомним, что известно об этой истории общественности, чтобы понять, в каком уникальном положении находится Ванньер, и почему его откровенные воспоминания могут быть одной из самых интересных книг о Саентологии за последние годы.

Для начала важно вспомнить, что Л. Рон Хаббард в 1966 году вывез руководителей своей организации в море — после того, как и в США, и в Великобритании ему стало слишком опасно жить. Неудачно попытавшись захватить власть в Родезии, он понял, что избежать недружелюбного внимания правительств, он может, лишь плавая по Средиземному морю на нескольких кораблях и стоя в качестве "командора" на мостике яхты, получившей название "Apollo". В том же 1966 году он также создал новое внутреннее элитное подразделение, "Офис безопасности", который в конечном итоге превратился в одну из самых продвинутых разведовательных служб на планете.

Задачей ОБ было отслеживать все, что представляет угрозу для Л. Рона Хаббарда и его жены Мэри Сью, и нейтрализовывать их. А в 1973 году Хаббард дал ОБ новое серьезное поручение. Покинув борт "Аполло" на 10 месяцев и скрываясь в Нью-Йорке от французских агентов, которые искали его в Португалии и Морокко, Хаббард составил план, которому дал название "Программа Белоснежка". Он хотел, чтобы его агенты собирали — правдами и неправдами — все документы о нем по всему миру. К началу следующего, 1974 года, Хаббард вернулся на яхту, однако из-за дурной репутации ей все чаще отказывали в разрешении зайти в разные порты. Сотрудники ОБ оттачивали свое искусство проникать в различные офисы и незаконными путями получать доступ к документам.

Детство в семье Свидетелей Иеговы: методы затыкания рта

Кэндас Конти в детстве

Детство в семье Свидетелей Иеговы непохоже на обычное. Ребенком я не праздновала дни рождения, Рождество и 4-е июля. Ни я, ни кто-либо из моих знакомых не общались с семьями, не принадлежащими к организации, в рамках детской бейсбольной лиги или скаутской организации для девочек. Вместо этого я проводила много времени, рассказывая людям "благую весть". Я самостоятельно ходила по домам в паре с большим, сильным мужчиной по имени Джонатан пользовавшимся популярностью в моем собрании. Мне было всего 9-10 лет, когда он несколько раз надругался надо мной.

Детям очень трудно признаться в том, что их подвергают растлению. Но Свидетели Иеговы затрудняют эту задачу еще больше.

У них есть правило "двух свидетелей", согласно которому тот, кто обвиняет взрослого в домогательствах, должен представить еще одного свидетеля. Если второго свидетеля нет, обвинителя наказывают за ложное обвинение — обычно это означает, что другим Свидетелям запрещается разговаривать или как-либо еще общаться с "клеветником". Это называется "лишить общения". Для ребенка, с детства проводившего время только с другими Свидетелями, это ужасно. Даже твои родители обязаны тебя игнорировать. Это пугало меня больше, чем Джонатан.

Джонатана со мной в пару поставили старейшины моего собрания. Когда мы оставались наедине, он заставлял меня садиться к нему в машину и вез к себе домой. Там он говорил: "Давай поиграем". Это происходило слишком много раз. Подобно другим членам собрания, моим родителям нравился "брат" Джонатан, и они ему доверяли.

В те годы мои родители были поглощены семейными неурядицами и впоследствии развелись. Я была эмоционально одинока и хотела быть самым лучшим Свидетелем Иеговы. Вот почему я ходила на "полевое служение" — на проповедь по домам, которой известны Свидетели.

Мои родители не знали, что к тому времени Джонатан уже надругался над еще одной девочкой из нашего собрания. Старейшины знали об этом, но никому не рассказывали. Они следовали указаниям руководства Сторожевой Башни, всемирной штаб-квартиры в Нью-Йорке, которая в 1989 году выпустила строго секретную инструкцию не оглашать в собраниях имена известных растлителей малолетних. Эта инструкция стала вещественным доказательством №1 в моем гражданском иске.

Все — старейшины и руководящий совет — знали, что растлители склонны скрываться в религиозных группах и зачастую производят впечатление обаятельных и дружелюбных людей. Как Джонатан. Они знали, что растлители, скорее всего, не остановятся. Но они предпочли принести безопасность детей в жертву, чтобы защитить свой имидж и свой банковский счет от судебных исков. Все это было в том письме от 1989 года.

Кэндас Конти в 2012 году

Как говорится в недавно опубликованном отчете Центра журналистских расследований, организация и впоследствии рассылала указания, в которых требовала молчать о случаях растления малолетних. В прошлом ноябре старейшины получили инструкцию не сообщать о таких уголовных преступлениях, как растление малолетних, компетентным органам. Вместо этого проблему следовало решать своими силами, на заседаниях закрытых комитетов. Как говорится в отчете, для сокрытия фактов насилия Свидетели Иеговы ссылаются на Первую Поправку к Конституции США.

Только узнав о других жертвах Джонатана, я решилась заговорить. В 2009 году я заглянула в список официально зарегистрированных в штате Калифорния лиц, совершивших сексуальные преступления. Оказалось, что несколькими годами ранее Джонатана признали виновным в растлении восьмилетней девочки. Я почувствовала ужасную вину за то, что не рассказала о нем раньше. Теперь я должна помешать хищникам творить преступления.

Единственный способ это сделать — раз и навсегда сорвать завесу тайны.

— The Guardian, 02.03.2015

Взято из рассылки Центра апологетических исследований. 

Дмитрий Узланер: Почему религии становятся всё более опасными

Дмитрий Узланер

The Village узнал у главного редактора журнала "Государство, религия, церковь" доцента Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) Дмитрия Узланера о том, почему верующих всё больше, в чём опасность присоединения Крыма для РПЦ и как так получилось, что в христианстве больше женщин, а в исламе — мужчин. 

О том, почему стало так много верующих

— Даже если не брать ислам, мы же постоянно вынуждены читать и обсуждать религиозные новости: церковь то, церковь сё. Как получилось, что мир стал так повёрнут на религии? Казалось бы, XXI век, мы уже расшифровываем ДНК и при этом до сих пор спорим о Коране или Библии.

— Если верить социологам, то с 1970-х годов количество людей, ассоциирующих себя со словом "верующий", выросло. А количество тех, кто ассоциирует себя с атеизмом и неверием, уменьшилось. Из десяти живущих сегодня на Земле восемь-девять относят себя к той или иной религии. Это просто статистика. Религиозные сообщества и люди, которые эти сообщества представляют (назовём их капитанами религиозной индустрии или религиозными предпринимателями), опираются на этот человеческий ресурс и превращаются в очень успешные группы влияния с богатым арсеналом средств воздействия: от увещевательных до, скажем так, неправовых. Что и показали последние события во Франции.

— То есть главы религиозных сообществ — это не обязательно муллы, пасторы или священники?

— Один из ключевых вопросов здесь — кто является легитимным представителем религиозных сообществ? Кто имеет право говорить от лица верующих? Грубо говоря, кто имеет право выйти под камеру и сказать: "Мы, мусульмане, возмущены", — или: "Мы, православные, возмущены"? Это чуть ли не главный вопрос.

— Как вы на него отвечаете?

— Право говорить от лица гигантской группы — это мощнейший ресурс и колоссальная власть. За неё идёт борьба. Когда во Франции расстреляли редакцию журнала Charlie Hebdo, европейцы, да и мы вслед за ними, начали с какого-то перепуга говорить о границах свободы слова, о недопустимости изображать пророка Мухаммеда и покушаться на святыни. Но при чём здесь вообще свобода слова и самовыражения, которой мы якобы злоупотребляем? Посмотрите список убитых во время нападения на Charlie Hebdo: кто-то может сказать, какие именно карикатуры нарисовали данные конкретные убитые люди? Какие карикатуры нарисовал полицейский, которого расстреляли буквально в упор? Какие карикатуры нарисовали посетители магазина кошерной еды, который был захвачен? И, кстати, какие карикатуры рисовали московские водители, убитые бандой GTA (судя по всему, тренировавшейся перед поездкой в ИГИЛ)? Это всё звенья одной грёбаной цепи.

Предрассудки для образованных

Cовременная Наука стала источником новых страхов и суеверий.

"Богов первым на земле соз­дал страх", — сказал еще в I веке н. э. римский поэт Публий Папиний Стаций. Полностью избавиться от страхов, как предлагают некоторые авторы пособий в жанре селф-хелп, вряд ли возможно: это биологически заложенная эмоция.

Кэррол Изард

Американский психолог Кэррол Изард (Carrol Izard) — создатель теории дифференциальных эмоций — пишет, что страх мобилизует человека на спасение или поиск защиты. Но он же лежит в основе мифов и суеверий — веры в сверхъестественные силы, благодаря которой окружающий мир кажется понятнее и безопаснее. Магические верования, как писал Ирвин Ялом, американский психолог-экзистенциалист, защищают от страха перед неотвратимостью старения и смерти, бессилия и одиночества.

Страхи стары как мир, но если раньше наука развеивала многие из них, объясняя, как устроена жизнь, то теперь сама стала их источником. В 1950-х годах психолог Карл Густав Юнг с иронией заметил: "Если раньше к людям являлись ангелы, то теперь их похищают инопланетяне". Собственно, инопланетяне — часть современной мифологии, основанной уже на околонаучных представлениях о мире.

Сегодня люди не верят, что ведьмы насылают чуму, но опасаются озоновых дыр, прививок 
и продуктов ГМО. Назвать эти страхи суевериями уже нельзя, ведь в их основе ­— некие формально научные, рациональные доводы, а не мистика. 
И не всегда эти опасения неоправданны. Конечно, на содержании страхов отражается и свойственная большинству людей настороженность ко всему новому: при Петре I и Екатерине II россияне, например, противились диковинной тогда картошке и прививкам от оспы (за которые даже доплачивали). Но сейчас в эпоху стремительного развития науки и техники именно научные открытия становятся основным поставщиком страхов и основанных на них предубеждений. Об открытиях говорят и пишут зачастую тенденциозно, затем их публично опровергают, и появляются контр-теории. 

Информации становится все больше, времени на ее анализ и осмысление — все меньше. Люди бессознательно экономят умственные усилия, и поэтому "естественная" реакция на научные дебаты — либо недоверие ко всем их участникам, либо бездумное принятие удобной точки зрения. Ведь нам свойственно учитывать только те мнения и данные, которые эмоционально и интеллектуально вписываются в нашу картину мира, которые приняты в нашей "референтной группе" и не мешают нам чувствовать, что мы "все делаем правильно".

Виктор Мазин: "От психопатологии до власти никакого шага нет"

Виктор Мазин

Журнал "Я" давно мучился вопросом природы власти и пытался понять ее сакральные механизмы. Последние события в мире подсказывают, что политикам пора ставить диагноз. Российский философ и психоаналитик Виктор Мазин рассказывает о том, что власть делает с людьми и чего люди хотят от своих властителей.

— Почему один человек стремится во власть, а другой склонен подчиняться?

— Есть еще категория людей, вроде меня, которые не хотят ни подчиняться, ни властвовать. Тем не менее, вы с пол-оборота придали страшный ракурс нашему разговору. Если говорить, что одни люди стремятся к власти, а другие — к подчинению, то вся проблема в том, что несопоставимо опаснее вторые, чем первые. 

Самая омерзительная фигура для меня в истории человечества — это Адольф Гитлер. Но все беды человечества не от него, а как раз от того великого большинства, которое хочет подчиняться. Тех, кто готов сбиться в массу со словами: "Возьми меня себе, любимый дорогой властитель!" — отказываясь от идентичности, истории, желаний.

В этой связи мне вспоминается мысль Мишеля Фуко: "Не позволяйте себе влюбляться во власть"; и мысль Вильгельма Райха: "Желание всегда инвестировано в социальное поле". Иначе говоря, желание не индивидуально — оно всегда связано с коллективом, массой, обществом. Для меня речь никогда не шла о хороших или плохих властителях — властитель как таковой для меня уже представляет определенную угрозу. По той причине, что как только у нас появляется властитель, у него появляются миллионы людей, которые готовы принести себя в жертву Бушу/Сталину/Путину — неважно.

10 педагогических принципов близкого будущего

10 педагогических принципов которые окажут самое значительное влияние на образование в ближайшие годы. 

В Открытом университете Великобритании каждый год выпускают доклад об инновациях в педагогике ("Innovating Pedagogy 2014"). В 2014 году британские эксперты выделили десять уже существующих нововведений, которые в ближайшие годы окажут самое значительное влияние на образование в мире. Любопытно сравнить, совпадают ли эти прогнозы с докладом о будущем образования, написанном по заказу Европейской комиссии. 

Массовое открытое социальное обучение 

Это продолжение истории с массовыми открытыми онлайн-курсами (MOOC), но теперь акцент переносится с видеолекций и транслирования знаний огромному количеству людей, на то, как в процессе прохождения MOOC образовывать сообщества, чтобы организовать сетевое коллегиальное обучение. Ведь общение — неотъемлемая часть любого обучения. 

Разработка педагогических методик на основе аналитики данных 

Как говорят в Knewton "сейчас мы можем с лёгкостью собирать всю информацию о том, как проходит обучение". Так зачем же опираться на интуиции? В Открытом университете ожидают, что всё больше инструментов для точного отслеживания успеваемости будут внедряться в повседневное образование. И это избавит как учителей, так и учеников от многих неудач. 

Перевёрнутый класс 

Так называют метод обучения, при котором вся теоретическая и лекционная программа изучается дома, а в классе с учителем подробно разбираются задания и упражнения по теме. То есть всё в этом классе наоборот: лекции — дома, а домашка — в классе. 

BYOD 

Bring your own devices — это принцип, при котором для занятий активно используются смартфоны, ноутбуки, планшеты и всё что угодно. Но устройства эти не предоставлены государством или бизнесом. Речь идёт о самых разных телефонах и компьютерах, которые уже есть у самих учеников. Так почему же их не использовать? 

Метаучёба 

Метаязык — это система, использующаяся для описания системы (например, лингвистика). А метаучёба — это процесс получения знаний, при котором само обучение подвергается рефлексии. То есть ученики всё чаще задумываются о том, как они учатся, как следует учиться лучше и что для этого надо делать. Всяческие онлайн-инструменты вроде Quora им в этом помогают. И это не может не влиять на образование. 

Динамическое оценивание 

Оценки при таком подходе ставятся не за единичные задания, а на прогресс в изучении предмета в целом. Ученика судят не относительно класса, а относительно его самого. И это мотивирует. 

Событийное образование 

С наибольшим рвением учатся не во время ежедневных и рутинных походов в школу, а во время образовательных фестивалей и праздников вроде Hour of Code. Другими словами, надо устраивать такие мероприятия, чтобы все сами прибежали на них учиться. 

Пороговые знания 

Концепция Threshold knowledge подразумевает, что преподавание должно основываться не на многочисленных примерах и заданиях, а на контринтуитивных концептах. И педагог, в первую очередь, должен не объяснять, как правильно, а разрушать предрассудки, препятствующие познанию. Например, изучающим компьютерные науки студентам сложно понять, что такое рекурсия ведь в материальном мире невозможно себе представить, чтобы объект был частью самого себя. Но точкой входа для понимания этого понятия может быть аналогия с матрёшкой. 

Учёба, позволяющая по-новому взглянуть на свою повседневность 

Чтобы заразить интересом учеников, их надо удивить. Самый эффективный способ — показать, как, к примеру, физические или химические процессы проявляются каждый день у нас на кухне. 

Бриколаж 

Последний и, пожалуй, самый любопытный принцип. Бриколаж в образовании — это использование для учёбы всего, что угодно, кроме специально созданных инструментов вроде учебников. 

Взято.

Критическое видео о "Спарте": от больницы до могилы

"Спарта" это относительно молодое и новое явление на небосклоне отечественных деструктивных движений, культов, пирамид и сект.

Я отношу "Спарту" к авторитарным группам, построенным на принципах сетевого маркетинга, "бойцовского клуба" и психофизиологии. Есть отдельное направление в психологии и тренингах, как психофизиология, где с помощью физических нагрузок работают с проблемами и т.п. Просто она считается классикой и малопопулярна среди психологов.

Проект "Спарта" строится на некой "закрытости", "элитарности", "мачо-клуб" и т.п. При этом явных признаков психокульта на первый взгляд не видно. Это не значит, что это не фабрика по выкачиванию денег за "жесткое групповое давление с толстым слоем адреналина". 

Просмотрев эти 4 видео Вы полностью поймете, что "Спарта" не для Вас если Вам дорого Ваше психическое и физическое здоровье.

Митио Каку: Чтение мыслей, запись снов и карта мозга

Перевёл Никита Чугайнов
Озвучил Глеб Филатов
Журнал Naked Science: http://naked-science.ru/