Дилемма Хайнца "Жадный аптекарь" или "Взломать ли аптеку?"

Лоуренс Кольберг

Кто придумал дилемму Хайнца и как ее решать. XX век. Только что закончилась Вторая мировая война. Фашизм истребил шесть миллионов евреев. Этих людей расстреливали, травили газом, сжигали в печах… Чудом выжившие стремятся уехать из этой страшной Европы в Палестину. Там их дом, там они будут среди своих. Но власти Великобритании, которые тогда контролировали территорию будущего Израиля, начинают борьбу с нелегальной миграцией евреев. Палестина в блокаде.

А теперь представьте, что вы обычный двадцатилетний парень и живете в США, вдали от всех ужасов. Как поступить? Можно просто возмущаться. Можно отмахнуться: "А что я сделаю!?".

Молодой американец Лоуренс Колберг решил эту моральную дилемму. Он нанялся на торговое судно и нелегально перевозил евреев из Европы в Палестину. Это было опасно, это было незаконно. Нарушение закона и страх репрессий были для него не так важны, как нормы милосердия.

Когда Колберг вернулся в США, он занялся научной психологией и создал теорию нравственного развития и морального выбора. Она до сих пор остается одной из наиболее разработанных, авторитетных и обсуждаемых. Самым главным инструментом исследования стали придуманные Колбергом дилеммы. Среди наиболее известных — дилемма Хайнца, или "жадный аптекарь".

Дилемма Хайнца

Женщина умирает от особой формы рака. Есть только одно лекарство, которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это препарат радия, недавно открытый фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоит дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а за небольшую дозу лекарства требует 4000 долларов. 

Муж больной женщины, Хайнц, обошел всех знакомых, взял взаймы сколько смог и использовал все легальные средства, но собрал лишь около 2000 долларов. Он сказал фармацевту, что жена умирает, и просил его продать лекарство дешевле или подождать с остальными деньгами. Но фармацевт ответил: "Нет, я открыл это лекарство и собираюсь хорошо на нем заработать". 

И тогда Хайнц решил взломать аптеку и украсть лекарство.

Вопросы:

1. Должен ли Хайнц украсть лекарство? Почему?
2. Если бы Хайнц не любил свою жену, должен он был бы украсть лекарство для нее?
3. Предположим, что умирает не его жена, а чужой человек. Должен ли Хайнц стащить лекарство для чужого? Почему да или нет?
4. Предположим, этот Хайнц все-таки залез в аптеку. Он украл лекарство и дал его жене. На следующий день в газетах появилось сообщение о грабеже. Офицер полиции Браун, который знал Хайнца, прочитал сообщение. Он вспомнил, что видел Хайнца бегущим от аптеки, и понял, что это сделал именно он. Должен ли офицер Браун сообщить о том, что кражу совершил Хайнц?
5. Допустим, офицер Браун — близкий друг Хайнца. Должен ли он тогда подать рапорт о том, что он видел?
6. Представим, что офицер Браун сообщил о Хайнце. Хайнц был арестован и предстал перед судом. Должен ли судья определить Хайнцу наказание или он должен освободить его?

Решение дилеммы

Самое главное: "правильного" решения этой дилеммы нет! Если человек считает, что аптеку нужно взломать, его нельзя назвать более нравственным или менее нравственным. Весь вопрос в том, как принимается решение. И здесь Колберг выделяет несколько стадий нравственного развития.

Этап 1. Повиновение. Хайнц не должен красть лекарство, потому что его посадят за это в тюрьму. Или: Хайнц должен украсть лекарство, потому что оно стоит только 400 долларов, а не 4000, которых требует фармацевт.

Этап 2. Собственный интерес. Хайнц должен украсть лекарство, потому что он будет очень счастлив, если спасет жену. Или: Хайнц не должен красть лекарство, потому что тюрьма — ужасное место, и он будет там страдать больше, чем от смерти жены.

Этап 3. Конформизм. Хайнц должен украсть лекарство, потому что его жена ждет этого и он хочет быть хорошим мужем. Или: Хайнц не должен красть лекарство, потому что он пытался сделать все, что мог, в рамках закона, мы не можем его ни в чем обвинить.

Этап 4. Закон и порядок. Хайнц не должен красть лекарство, потому что закон запрещает кражу. Или: Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.

Этап 5. Права человека. Хайнц должен украсть лекарство, потому что каждый имеет право на жизнь, независимо от норм закона. Или: Хайнц не должен красть лекарство, потому что фармацевт имеет право на свой доход.

Этап 6. Универсальная этика. Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека. Или: Хайнц не должен красть лекарство, потому что другие так же сильно нуждаются в нем и их жизни представляют такую же ценность, как жизнь его жены.

Взято.