Вопросы по семинару "Радикальные группы VS ВУЗ"

Когда я проводил семинар "Система высшего образования: угрозы со стороны радикальных организаций"  на конференции "Современные тенденции психологической науки и практики" в Казанском федеральном университете, пришло мало слушателей. Так мало, что я был сначала расстроен.

Правда в процессе общения настроение улучшилось, т.к. общался с заинтересованными людьми в создании системы внутренней безопасности для превентивных мер против радикальных организаций и развитии судебной экспертизы в нашей стране. К тому же многим понравилось и на следующий семинар пришло в два или три раза больше людей.

Как выяснилось в последствии, многих смутило название семинара и придется его переделать для других психологических конференций. 

В итоге у части специалистов, которые пришли на семинар по культам и сектам возникли вопросы по первому семинару. Я обещал на них ответить, если они мне их зададут. ;)

Вот первые вопросы и ответы:

1. Первый касается целей и каналов доступа к ним в вузе для радикальных экстремистских организаций (проникновение в вуз например через студактив или вербовка отдельно взятых студентов или, возможно, сотрудников), т.е. какие используются технологии или схемы?

Сначала продемонстрирую один из слайдов:

Фактически "студенты" нужны только как ресурс для радикальной организации. Преподаватели или сотрудники облегчаю доступ к студентам, а формальные мероприятия предают лоск легальности деятельности культа или радикалов.

Поэтому ситуация проникновения может идти только через студентов, через сотрудников или совместные мероприятия третьих юридических лиц. 

Последние предпочитают темы: здоровый образ жизни, борьба с алкогольной, табачной или наркотической зависимостью, историко-философские кружки и языковые курсы. Важно понимать, что они маскируются под десятки нормальных организаций, которые работают в этой сфере общественного просвещения.

Попасть они будут стараться через декана, зам декана по воспитательной, профсоюз студентов, проректора по воспитательной или социальной работе. Соответственно этим ключевым сотрудникам необходимо знать, что не "все хорошие организации действительно хорошие". Перед кем лучше не открывать двери вуза: Нарконон, Криминон, Новый Акрополь, КАРП и т.п.

Еще один слайд:

Узнать о "плохом" в ситуации в среде студентов можно при условии что у Вас налажены контакты в студенческой среде и понимание "студ лидеров", что "много всего разного, но не все полезно".

В ситуации с сотрудниками намного проще, т.к. они практически никогда не останавливаются на студентах и начинают продвигать свои "идеи" среди коллег + заниматься раздачей вербовочной полиграфии и приглашениями на зомбо-мероприятия. И конечно, чем новее и не академичней идея, тем больше есть смысл включить Google и поискать критическую информацию.

2. Второй - самые, на Ваш взгляд, уязвимые места в организации и управлении деятельностью вуза с позиции возможных угроз радикальных экстремистских организаций. 

Смотря какую из 4-х угроз мы рассматриваем. Вот слайд:

Если об отклонениях от субкультур, то тут целью являются сами представители субкультуры или их оппоненты. Фактически ограниченный локальный круг.

У радикальных политических организаций и у психопатов-одиночек - особенно если мы говорим про террористические группы, которые планирую теракты (а не захват заложников), то им важно массовые скопления студентов. Они как правило скапливаются в туалетах, места курения на улице, библиотека, столовая и вахта (если медленно пропускают). Сотрудники скапливаются в кассе в дни зарплат (если зарплата не на пластиковых картах), в деканатах и кафедрах или на конференциях и заседаниях. Психопаты одиночки действуют так же, но предпочитают общаги и свои учебные группы.

Радикальные религиозные организации редко ориентируются в агрессии на представителей вуза и студентов. Максимум, что может быть - коллективный суицид или самосожжение в знак протеста (редкая и специфичная практика).

3. Третий - Ваш прогноз относительно активности указанных организаций в отношении вузов.
Я думаю этот слайд ответит на этот вопрос:

Отмечу, что опасность не в том, что все эти радикальные политические и религиозные организации работают в вузах, а в том что вузы не идентифицируют эти риски. Все мы знаем об опасностях пожаров, но не всегда знаем где огнетушители и что делать во время пожара.

В вопросах экстремизма ситуация схожа, только общий уровень выглядит как "эпизодическое курение на бензоколонке".

Важно, что бы ключевые сотрудники: проректор-декан-замдекана-куратор курса знали эти риски и умели их идентифицировать. 

Мои личные наблюдения показывают, что ВУЗы больше интересны, как объекты вербовки, а не нападения. К сожалению школы и детсады в этом плане привлекательней для террора.

Но я не уверен, что мы хотим стать вузом где образование стало питательной средой для многих радикальных движений. Природа не терпит пустоты и если ее не наполнять интересным и полезным, то она заполнится другим...