"Самарский обыватель": "Для многих граница между личной жизнью и религией пролегает ровно там, где кончается личное благополучие"

Я решил начать новый проект - серию интервью с разными блоггерами и обитателями сети. Моя задача показать проблему религиозной толерантности, новых религиозных движений и дестркутивных культов и сект, с позиции людей, которые профессионально и по своей работе не связаны с данной тематикой. Попытаться взглянуть на актуальную проблему для меня, моих коллег и клиентов с чужой точки зрения.

Первым кто согласился на интервью стал известный самарский блоггер - "Самарский обыватель" aka Андрей Кириллов. "Головная боль" пиарщиков муниципальных и областных структур, преподаватель, фотограф и путешественник, а так же человек, который пытается показать Самару с разных сторон!

Его блог www.samaralife.com собирает свыше 40 000 уникальных просмотров в месяц!

Андрей, расскажи немного о себе? Профессия? Образование? Хобби и увлечения?

По профессии я преподаватель английского языка. Естественно, с высшим образованием. А без высшего преподавателями английского языка могут работать, наверное, только носители языка в частных конторах. В последнее время постепенно переделываюсь в преподавателя рекламы и технологий туризма. Люблю смотреть американские сериалы в оригинале, летать на родину сериалов и писать об этом и других вещах на собственном сайте. Ну, и без фотографии сейчас не обходится ни один человек вне зависимости от наличия высшего образования.

О чем ты ведешь блог и как долго? Много ли у тебя читателей? Для чего и для кого ты пишешь?

Мой блог – обо всём, что происходит вокруг и каким-либо образом меня интересует или затрагивает. Часто – это фоторепортажи с митингов, либо фотопрогулки по Самаре. Много политики и жалоб на окружающую действительность. Я – большой жалобщик.

Не смогу сказать точно, сколько у меня читателей, да и показатели служб статистики обычно выходят путанными. Блог, наверняка, читают некоторые местные политики, журналисты, полицейские, спецслужбисты, политтехнологи. Хотя, возможно, это я просто так хорошо о себе думаю. Ну, а учитывая некоторые реалии политической обстановки в стране, лучше было бы, чтобы как можно меньше представителей перечисленных категорий помнили адрес сайта. Впрочем, и ничего незаконного там нет.

Когда блоггеров спрашивают, для кого они пишут, принято отвечать, что для себя и это всё личные дневники. Врут. Блоги пишутся для публики. Не важно, какой. Главное, чтобы росла популярность, были комментарии, тебя узнавали и любили. Это, кстати, относится и к вопросу "продажности". Не надо верить тем, кто говорит, что не стремится к заработкам на своей веб-активности. Даже если стремление интуитивное, оно всё равно есть. Но если бы меня "покупали", то встал бы уже другой вопрос – "как продаться, не продавшись".

Насколько я знаю, ты много путешествуешь? Был в исламских, католических и протестантских странах?

Я был бы счастлив писать книги, путешествовать, писать новые книги и снова путешествовать. Только бюджетные реалии бюджетного работника позволяют больше мечтать, чем ездить. Но уж если я куда-то поехал, то это будет многочасовой перелёт, так как я позволяю себе путешествовать почти исключительно в США. Там есть друзья, у которых можно, как теперь выражаются, "зависнуть" на несколько недель. Из исламских стран я был лишь в Турции и Омане.

Американский политолог-социолог Хантингтон в своем труде "Столкновение цивилизаций" отображает мир, как многополярные битвы цивилизаций, которые географически являются соседями. Одной из "линий конфликта цивилизаций" он считает религии. Противопоставляет Ислам и Христианство, Буддизм и Ислам, Католицизм и Протестантизм. Путешествуя по разным странам ощущал ли ты подобный "культурный религиозный разлом"? И как ты видишь нашу страну в данном контексте? Ведь многие настаивают на том, что у нас христианская страна, а все остальные традиционные конфессии слишком малочисленны.

Во время поездок я не ощущал никаких трений или "разломов". Что до нашей страны, то она всегда была слишком "озабочена" духовностью и подобными метаниями. Для развития литературы и философии это, возможно, хорошо. А вот для поднятия уровня жизни граждан не очень.

Россия – христианская в том смысле, что большинство населения составляют русские. Хотя далеко не все русские христиане или верующие. Но с традиционной точки зрения можно признать Россию христианской со значительным региональным присутствием ислама и буддизма – в силу ленинской национальной политики у нас можно найти довольно чётко очерченные "религиозные" регионы. Христианство получается "размазанным" по оставшейся территории. 

Замечал ли ты явные различия между традиционными религиями и верующими в России и вне ее? Как ты относишься к религии и вере вообще?

К религии и вере я отношусь как к абсолютно частному вопросу личного характера. Об этом не принято спрашивать незнакомцев или рассказывать таковым. Что же до верующих, то они везде разные. Во всех странах есть и спокойные люди, а есть и оголтелые фанатики.

К сожалению, количество последних в нашей стране растёт. И это подогревается на уровне государства. Церковные иерархи и государственные деятели словно стараются перещеголять друг друга в попрании конституционных принципов равенства всех религий и светского характера государственного устройства.

Когда путешествуешь, то чаще не замечаешь того, насколько сильно религия проникает в государственные дела или даже в частную жизнь. В этом случае можно говорить о (хотя бы относительном) здоровье общества. Потому что, если явно видна показательная религиозность всех и вся, то такое общество больно или подозрительно.

По твоему где пролегает граница личной жизни и религии? Как ты относишься к атеизму?

Для многих граница между личной жизнью и религией пролегает ровно там, где кончается личное благополучие, будь то смерть, болезнь, страдания, трагедия или страх. Вот в такие моменты многие впускают религию в свою личную жизнь. Так, видимо, сложилось уже на подсознательном уровне.

Я не могу сказать, что являюсь атеистом (как, впрочем, не отношу себя и к истинно верующим). Скорее, я являюсь человеком, которому иногда бывает страшно, а иногда любопытно. В этом, кстати, ещё одна граница. Когда человеку страшно, он вспоминает бога, а когда любопытно, то человек ставит существование того же бога под сомнение.

Если взять самарскую прессу за 19 век, то там те же постулаты, что "безнравственность и увлечение западными идеями молодежи, губит русский дух", которые популярны у современных костных политиков. А что ты видишь работая со студентами? Какое у них отношение к вере и религии? Ощущается ли разница между поколениями?

На занятиях (и вне их) я не обсуждаю вопросы религии со своими студентами. Они тоже не выступают с подобной инициативой. Разница между поколениями, скорее, интеллектуальная.

Разделяешь ли ты биполярное видение мира "Бог-Сатана" и "Добро и Зло" или ты считаешь по другому? Какова твоя картина мира? Есть ли в ней высшие силы и как они влияют на мир?

Все мы – люди культурные, то бишь воспитанные в той или иной многовековой культуре. Наша культура вполне укладывается в рамки противопоставления добра и зла. Но хочется верить в то, что жизнь вокруг предстаёт в многоцветной гамме, то есть, существуют разные виды и степени добра и зла. Даже некоторые речевые обороты допускают толкования: "сделал добро – а получилось зло", "иди и к злому человеку смело, когда он доброе задумал дело". Что одному – зло, другому может оказаться во благо.

Над картиной мира я не задумывался. Пожалуй, она у меня слишком естественнонаучная – планета Земля со странами, континентами, природой и народами. А есть ли какие-то высшие силы или нет, это из области "любопытно".

Как по твоему религия и вера превращается во "Зло" и в эксплуатацию/манипулирование человеком?

Очень просто. Вера – лежит на стороне человека. А религия – уже на стороне управления или иерархии, то есть некоей организации. В любой иерархической структуре существует эксплуатация, подчинение. Любая организация, и религия – не исключение, может и используется для манипулирования, подчинения, обогащения, достижения любых целей.

За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить средневековую инквизицию и подчинение аборигенов не только мечом, но и крестом. Можно привести примеры радикальных учений в исламских (да и христианских) странах.

Это я о религии. Но и вера может эксплуатировать, манипулировать, порабощать. Речь об аутоманипуляции, если это можно так назвать. Человек ведь может сам собой управлять с помощью веры – заставлять себя действовать в определённых рамках. И религиозные организации в данном случае могут вообще довольно далеко находится от точки принятия решений.

Так называемые секты или деструктивные культы - что ты о них знаешь? Как ты думаешь, что они из себя представляют?

С одной стороны, люди, воспитанные в традиционных культурах и терминах, относят к сектам всё то, что не укладывается в традиционные понятия. То есть, если ты не христианин (из определённого набора видов христианства), не мусульманин, не иудей, не буддист на крайний случай, то обязательно сектант.

С другой стороны, с точки зрения того же языка, любая (в том числе, традиционная) религия является культом. Просто сейчас логико-языковые соображения отступили под натиском навязываемой парадигмы "религия vs секты".

Но я, конечно, понимаю, что существуют реальные "деструктивные культы", которые, впрочем, поступают по тем же примерно принципам, что и традиционные религии – вербуют адептов, манипулируют их сознанием, делают своими агентами. Разница лишь в том, что в традиционных религиях агенты/адепты действуют во имя виртуального бога, а в нетрадиционных, зачастую, во имя вполне конкретного бога-Джона Смита или бога-Ивана Петрова. А кто же скажет, чем Джон Смит хуже Иисуса Христа или Аллаха? Разве что сами Христос с Аллахом.

Сталкивался ли ты с ними или попадал ли кто из твоих знакомых в культы? Что тебе наиболее запомнилось или удивило?

К счастью, я никогда не сталкивался с подобными деструктивными культами. Да и родные со знакомыми тоже не становились жертвами нечистых на руку проповедников.

Нужно ли "обывателю" вообще думать о таких сложных материях, что в вопросах веры тоже есть "некачественные услуги", "обман и мошенничество"?

Он ("обыватель") и обманываться рад …. 

По твоему насколько актуальна проблема деструктивных культов в нашей стране? В нашем городе или области?

Не думаю, что проблема любых культов является наиболее актуальной из проблем для нашей страны и региона. Единственная актуальная проблема состоит в том, что главным деструктивным культом стало сращение государственной машины и религиозных организаций. Тот факт, что религиозной организацией выступает православная церковь, не делает его менее опасным или простым.

То есть ты больше обеспокоен ростом клерикализма в нашем обществе? Как ты относишься к введению "основ религиозной культуры" в школах РФ?

Да, у меня очень болезненное отношение к многочисленным фактам попрания Конституции, к которым можно отнести проникновение церкви в образование – школы и вузы. Я считаю неприемлемым преподавание (по крайней мере, в обязательном порядке) предметов религиозного содержания (в том числе, завуалированных под культурологические или этические) в светских школах и вузах, открытие храмов при любых светских учебных заведениях и тому подобные проявления.

А ты не замечал моду на "быть религиозным обывателем"? Среди твоих друзей и знакомых не принято "показывать свою набожность" (наподобие: "Ты что, я в Бога верю")? Лично я с этим сталкиваюсь постоянно, особенно когда люди используют это как подтверждение своей "честности и правоты в спорах"?!

К счастью, мои друзья и знакомые довольно адекватные люди, не считающие необходимым выставлять напоказ вопросы веры. Среди них могут быть и глубоко верующие люди, могут быть и атеисты. Могут быть отдельные проявления "суеверной" набожности. Но никакого фанатизма нет.

В американской светской научной ассоциации ICSA (по изучению деятельности культов), в которой я состою, ряд американских культов не относят к сектам или к деструктивным. Коллеги оправдывают свой подход историей и традициями США и конечно Конституцией. По твоему, где грань между новыми религиозными движениями и мошенническими религиозными группами?

Мошенничество – это некий обман. В деле религии обманов может оказаться несколько. Поэтому стоит оперировать вполне конкретным обманом – экономическим. Если "культ" заточен на выбивание денег (и прочей собственности) из своих последователей, то это, с большей степенью вероятности, мошенническая группа. Проблема в том, что не существует ни одной религии и ни одного культа, которые бы отказывались от денег (и прочей собственности) своих последователей.

Нам тут кажется, что какие-нибудь мормоны или адвентисты – самый что ни на есть "культ", даже "секта" (ещё более "страшное" слово в современном языке). А у них там это в порядке вещей. Я уж молчу про то, сколько существует направлений в протестантизме в тех же США. Если назвать нашему "обывателю" пятидесятников, евангелистов, методистов или баптистов, то он однозначно назовёт их сектантами, хотя это наиболее распространённые (по численности верующих) и вполне "традиционные" ветви протестантизма. Просто для нашего обывателя они "не православные".

Ведь в чём загвоздка? В том, что если последователь религии удовлетворён теми ограничениями, которые она на него накладывает, эта религия не является лично для него деструктивной. А если мы начинаем говорить о "деструктивности", то автоматически ставим себя в позицию судей. Но разве есть единственно верный закон или положение, которое бы определило истинную деструктивность? Нет. А, следовательно, как можем мы (а не тот, о влиянии религии на кого идёт речь) постановить, что вот тут всё нормально, а там – уже деструктивно. Это может и должен сказать себе только сам человек. Исключить из самостоятельного принятия решений можно лишь детей и умалишённых. Но именно поэтому, кстати, детей желательно вообще не втягивать в религию.

Замечу, что когда я говорю о невовлечении детей в религию, я не отрицаю возможности воспитывать их в рамках неких традиционных религиозных ценностей, перешедших в разряд общечеловеческих – все эти "не воруй" и "не убий".

Нужно ли что-то делать с культами в нашей стране (запрещать, преследовать или другое) или проблема решится самостоятельно, с помощью общества?

Я бы действовал в строгом соответствии с законом. Это означает полное и безоговорочное разделение государства/школы и религии. Религия – частное дело совершеннолетних граждан. Государство может и должно вмешиваться только тогда, когда имеются свидетельства или подозрения в мошенничестве (речь не идёт о вопросе "обман или нет факт существования бога"), насилии, экстремизме (этот термин требует юридического уточнения), вреде здоровью (например, насильственные избиения или религиозные медицинские обряды) и прочих нарушениях светского законодательства.

Почему люди попадают в культы? Это их недостатки и слабости или качественная вербовка в культы?

Думаю, и то и то. Люди – довольно слабые существа, склонные к тому, чтобы поддаваться на манипуляции собственным сознанием со стороны других лиц. Так что слабость людей находит ответ в виде качественной "вербовки".

Твой прогноз на ближайшие 5-7 лет в России, что произойдет с традиционными религиями и культами?

Россия, к сожалению, скатится в период религиозного мракобесия. Проблема ещё и в том, что политики просто таким образом прикрывают свои действия, о которых принято говорить "слухи" или, что теперь станет модным, "клевета". Есть, конечно, много недалёких людей, которые сами верят в то, что ими руководит вера и они благоверны. Но это не менее опасно для блага всех тех граждан, которые хотели бы пребывать в фазе "любопытно", а не "страшно", или, по крайней мере, хотели бы сами решать, когда им переходить из одной фазы в другую.

Спасибо!